12-392/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.10.2023 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области ФИО2 от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Электронприбор»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области от 01.08.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Электронприбор» - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО7 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области от 01.08.2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не исследовав надлежащим образом извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленном в адрес ООО «Электронприбор» ДД.ММ.ГГГГ почтовым сервисом MicrosoftOutlook на адрес электронной почты: <данные изъяты>, извещение было доставлено, что подтверждается отчетом об электронной отправке, кроме того, ФИО8 является уполномоченным лицом оператора на взаимодействие с Роскомнадзором, а также генеральным директором ООО «Электронприбор» следовательно общество было извещено надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО «Электронприбор» явился, просил отставить постановление мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области от 01.08.2023 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель по доверенности Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 362 Щелковского судебного района Московской области от 01.08.2023 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении ООО «Электронприбор» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, в материалах дела содержатся уведомление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО «Электронприбор», о составлении ДД.ММ.ГГГГг. протокола об административном правонарушении, а также отчет об отслеживании такого отправления (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №, указанное выше уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено ООО «Электронприбор» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже даты составления такого протокола.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав такого лица на защиту.

Названный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, возможность его устранения отсутствует, что влечет признание приведенного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, о том, что юридическое лицо было надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, посредством электронной почты, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Электронприбор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представленные материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующий о принадлежности электронной почты: <данные изъяты>.ru именно ООО «Электронприбор».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления, судом второй инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 362 Щелковского судебного района Московской области от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «Электронприбор» - оставить без изменения.

Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова