Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-34273/2023

№ 2-3297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...........9 обратился в суд с иском к ФИО2 ...........10 об исключении земельного участка, расположенного по адресу: ............ и расположенного на нем жилого дома, из состава совместно нажитого имущества в браке с ФИО2 ...........11 признании указанного имущества личной собственностью ФИО3

02.11.2022 г. решением Геленджикского городского суда в удовлетворении иска ФИО2 ...........12 к ФИО2 ...........13. отказано.

Установлено материалами дела, что 30.11.2022 г. в Геленджикском городском суде Краснодарского края зарегистрирована апелляционная жалоба представителя ФИО2 ...........14 по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 г.

Определением Геленджикского городского суда от 05.12.2022 г. апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 ...........15. по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от .........., оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, предложено устранить недостатки апелляционной жалобы до ...........

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 16 января 2023 г. апелляционная жалоба представителя ФИО2 ...........16 по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 г. возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции от 16 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы; предоставить возможность истцу выполнить указания судьи согласно определению суда от 05.12.2022; принять новое определение, которым будет принята апелляционная жалоба. Доводы жалобы мотивированы тем, что вышеуказанное определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение истцом копии определения суда от 05.12.2022.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 16 января 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ...........17 по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 ...........18 к ФИО2 ...........19 об исключении из общего имущества супругов имущества, признанного личной собственностью, суд первой инстанции сослался на то, что указанные в определении от 05.12.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки не были устранены в предоставленный срок.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 г. в Геленджикском городском суде Краснодарского края зарегистрирована апелляционная жалоба представителя ФИО2 ...........20 по доверенности ...........21. на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 г.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.12.2022 апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 ...........22 по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 г., оставлена без движения, поскольку поступившая апелляционная жалоба подписана представителем истца ФИО2 ...........23. по доверенности ...........5 При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ не представлен, а именно: не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы до 03.01.2023.

Из содержащегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия определения Геленджикского городского суда от 05.12.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена в адрес представителя ФИО2 ...........24. по доверенности ...........5

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих фактическое направление представителю ФИО2 ...........25 по доверенности ...........5 и получение ею копии определения судьи от 05 декабря 2022 года.

Содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес представителя ФИО2 ...........26. - ...........5 вышеуказанной копии судебного акта не может служить надлежащим подтверждением получения ею данной копии судебного акта в срок, поскольку не содержит в себе даты отправки и получения представителем истца судебного акта.

Кроме того, из материалов дела не следует, что копия определения Геленджикского городского суда от .......... об оставлении без движения апелляционной жалобы также была направлена в адрес ответчика ...........1

С учётом изложенного, возвращение апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 ...........27. по доверенности ...........5 на решение Геленджикского городского суда от 02.11.2022 г. не отвечает требованиям законности и обоснованности, в результате чего истец был ограничен в доступе к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2023 года отменить.

Дело направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ...........29 по доверенности ...........28 на решение этого же суда от ...........

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий