Дело№2-677/2025

(59RS0002-01-2024-008832-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 111891,00 руб.

Учитывая то, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования транспортного средства <данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 111891,00 руб. в связи с использованием данным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 111891,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 357,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, <данные изъяты> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта "е" части 1 статьи 14 Закона РФ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственник ФИО2, под управлением ФИО1

Как следует из определения старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, при движении задним ходом автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 произошло дорожно–транспортное происшествие–наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, собственник ФИО4

Водитель ФИО1 свою ответственность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признал.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО <данные изъяты> <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4357,00руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.20/.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 111891,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.