УИД 77RS0019-02-2023-005907-72

Дело № 2-3608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/2023 по иску адрес «PECO-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «PECO-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2020 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, VIN VIN-код , нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

08.08.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис МММ5025323559) владельца транспортного средства марки марка автомобиля. VIN VIN-код. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 09.08.2019 по 08.11.2019. Данное обстоятельство подтверждается проверкой на официальном сайте РСА, где статус договора – действующий, период использования транспортного средства не активен на дату ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис MMM5025323559) адрес «PECO-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило адрес страховое возмещение в размере сумма

Ввиду того, что договор между истцом и ответчиком был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с 09.08.2019 по 08.11.2019, а вышеуказанные обстоятельства наступили 02.03.2020, как следствие, страховщик имеет право предъявить регрессные требования, поскольку транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором

Представитель истца адрес «PECO-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 02.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и под управлением водителя фио

Согласно представленному административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, что также следует из решения от 01.04.2020 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 в отношении фио оставлено без изменения.

Согласно указанному акту в действиях водителя водитель фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля ACORD, регистрационный знак ТС, усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Судом также установлено, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис МММ5025323559) владельца транспортного средства марки марка автомобиля. VIN VIN-код. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 09.08.2019 по 08.11.2019. Данное обстоятельство подтверждается проверкой на официальном сайте РСА, где статус договора – действующий, период использования транспортного средства не активен на дату ДТП.

Во исполнение договора ОСАГО адрес «PECO-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда имуществу адрес страховое возмещение в размере сумма

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно с 09.08.2019 по 08.11.2019, а причинение вреда произошло 02.03.2020, т.е. за пределами установленного договором срока, и как следствие, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1, поскольку транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные выдан отделением по адрес роща ОУМС России по адрес в адрес 17.04.2008) в пользу адрес «PECO-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио