№ 2-4042/2023
УИД 24RS0056-01-2023-001526-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.07.2012 года на условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 232 770,86 руб. сроком на 1462 дня с уплатой 32 % годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договорных обязательств, 16.07.2012 года банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил кредит, перечислив на указанный счет в размере 232 770,86 руб. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком осуществлялось с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность и банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 225 472,95 руб. со сроком оплаты до 16.07.2013 года. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2012 года в размере 163 200,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464,01 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе судебного исследования установлено, что 16.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
По условиям договора сумма кредита составила 232 770,86 руб., срок кредита 1462 дня, размер процентной ставки по кредиту 32 % годовых, сумма ежемесячного платежа 8 660 руб., размер последнего платежа в размере 8 336,82 руб., оплата 16 числа каждого месяца.
16.07.2012 г. сумма предоставленного кредита в размере 232 770,86 руб. была зачислена на счет заемщика №.
В нарушение условий договора ответчик ежемесячные платежи не вносил, выставленное ответчику 14.06.2013 г. заключительное требование оставлено последним без исполнения.
08.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 23.01.2023 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного суммы основного долга в размере 163 200,37 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 163 200,37 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме пропорционально удовлетворенной части исковых требований 4 464,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 163 200,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 464,01 руб., всего взыскать 167 664,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина