УИД: 16RS0№-90
Дело №2-3168/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о признании действий по изъятию пропуска незаконным, обязании оформить новый пропуск, допустить к рабочему месту, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Поволжское строительное предприятие» о признании действий по изъятию пропуска незаконным, обязании оформить новый пропуск, допустить к рабочему месту, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с 22 октября 2020 года истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Поволжское строительное предприятие» в должности начальника склада ГСМ. Между ФИО1 и ООО «Поволжское строительное предприятие» заключен Трудовой договор №274-ТД от 22 октября 2020 года. Согласно пункту 1.2 Договора, место работы Работника - «Поволжское строительное предприятие» г. Циалковский Амурская область на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» Площадка 1 А». Согласно условиям Трудового договора, работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, работа является для работника основной. С 10 мая 2021 года по 6 июня 2021 года истица находилась в межвахтовом отдыхе. По мнению истца, при выходе на работу со стороны начальника службы безопасности ООО «ПСП» ФИО3 начались притеснения, он требовал у истца объяснения о совершенной краже 29 кубов дизельного топлива в мае 2021 года. Приказом №1634 от 27 августа 2021 года ФИО1 была уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу №2-7943/2021, Приказ об увольнении №1634 от 27 августа 2021 года был отменен, истец была восстановлена на работе с 1 сентября 2021 года в должности начальника склада ГСМ. Решение составлено в окончательной форме 25 ноября 2021 года и обращено к немедленному исполнению. Выдан исполнительный лист ФС 031140887. В этот же день истец обратилась с заявлением к директору по кадрам ООО «ПСП Казань» ФИО2, с просьбой исполнить решение суда. 3 декабря 2021 года истцу сообщили по телефону, что пропуск будет готов 6 декабря 2021 года. С целью выхода на работу 6 декабря 2021 года истец приехала в г. Циолковский, но не была допущена в связи с тем, что не был заказан пропуск. Ее просьбы в адрес кадровой службы о выдаче ей пропуска в связи с необходимостью начала работы, остались не услышанными, истец была вынуждена вернуться в Благовещенск. 7 декабря 2021 года ФИО1 обратилась за помощью в прокуратуру Амурской области с просьбой разобраться в ее ситуации. 17 декабря 2021 года был предъявлен исполнительный лист в службу судебных Приставов г. Свободный и Свободенского района Амурской области.
21 декабря 2021 года, после обращений в адрес прокуратуры по факту не исполнения вступившего в законную силу судебного акта, истец была извещена помощником прокурора об издании приказа о восстановлении на работе, чуть позже о готовности пропуска, поскольку въезд на территорию ООО «ПСП» ограничен, проезд на территорию осуществляется исключительно на основании пропуска.
22 декабря 2021 года в отделе кадров на космодроме «Восточный» в трудовую книжку была внесена запись об отмене записи под №10 - недействительным, и восстановлении в должности, при этом запись была произведена задним числом, от 25 ноября 2021 года.
23 декабря 2021 года истец находилась на рабочем месте в период времени приблизительно в 5 часов 30 минут утра, где заметила нарушения по закачке бензовозов в отсутствие начальника ГСМ, ФИО4 ПО указанным обстоятельствам истцом были составлены служебные записки на имя начальника отдела кадров ФИО2 для расторжения трудового договора с ФИО4 на основании статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. 1 марта 2022 года, с отдела кадров истцу были переданы на ознакомление два приказа: об изъятии у истца пропуска; о запрете заниматься трудовой деятельностью и выдворении ее за территорию.
Через несколько дней истцу оформили пропуск. 7 апреля 2022 года истцу пришлось выехать в г. Донецк. 11 июня 2022 года с целью продолжить свою работу после больничного, в КПП сотрудники изъяли у истца пропуск, предъявив ей приказ. ФИО1 написала заявление об оформлении пропуска, а также сообщила о том, что доступ к рабочему месту без имеющихся на то причин ей ограничен. ФИО2 не допускал истца в должность по причине: передачи в бухгалтерию отчётов за период ее работы в должности в отведенные сроки. Истец считает, что изданный ФИО2 приказ является незаконным, подлежащим отмене.
Истец просит суд признать действия ФИО2 по применению в отношении ее мер принудительного характера, в частности, изъятия пропуска, незаконными. Обязать ответчика оформить новый пропуск, устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности и допустить к рабочему месту. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчика ООО «ПСП» извещен надлежащим образом, не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.
Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно материалам дела, 22 октября 2020 года между ООО «Поволжское строительное предприятие» и ФИО1 заключен трудовой договор №274-ТД, согласно которому ФИО1 принята на должность Начальника склада ГСМ.
Согласно пункту 1.2 трудового договора место работы работника – «Поволжское строительное предприятие», г.Циолковский Амурская область на объекте «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» Площадка 1 А».
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Трудовой договор заключен на определенный срок с 22 октября 2020 года по 22 октября 2021 года, что установлено пунктом 1.7 Трудового договора.
Согласно письму об изъятии пропуска заместителя директора филиала по безопасности филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» №392-7-01/138исп от 1 марта 2022 года ФИО5, на основании письма отдела в г.Циолковском ЦФСБ России по Амурской области от 28 февраля 2022 года №29/589нс просит заместителя генерального директора по безопасности строительства ООО «ПСО «Казань» ФИО6 дать соответствующие указания должностным лицам по изъятию пропуска на начальника ГСМ ООО «ПСП» ФИО1, выданного 14 января 2022 года.
Согласно письму №21 от 1 марта 2022 года заместителя генерального директора ООО «ПСП» ФИО2, на основании письма Филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» №392-7-01/138исп от 1 марта 2022 года был аннулирован пропуск ФИО1 от 14 января 2022 года, в связи с чем согласно инструкции по организации пропускного режима в запретные зоны №1 и №2 закрытого административно-территориального образования Циолковский, эксплуатируемые АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры», пункт 5.2 ФИО1 не имеет права находится на территории КЗ «А-2». Данным письмом работодатель информирует, что ФИО1 не может осуществлять свою трудовую деятельность на указанной территории и просит покинуть 1 марта 2022 года территорию КЗ «А-2» в срок до 17:00 местного времени.
Перечень оснований, при которых работодатель обязан отстранить работника от работы, содержится в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства о принятии соответствующих законных и правовых мер для изъятия у ФИО1 пропуска, выданного 14 января 2022 года.
Не усматривает суд в действиях истца злоупотребления правом, так как, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих объяснения истца о том, что у нее незаконно изъяли пропуск, не допускают к рабочему месту.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом исковые требования о признании незаконным действий ответчика – ФИО2, выразившееся в изъятии пропуска.
Иные формулировки требований истца к ответчик (обязать ответчика оформить новый пропуск), применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, излишни, так как относятся к порядку исполнения удовлетворенного искового требования, то есть по сути своей исковыми требованиями не являются и в постановлении по ним судебного решения не нуждаются.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд полагает, что нарушением трудовых прав истца, ответчиком причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в связи с незаконным отстранением от работы, не оформлением в установленном порядке трудовых отношений в размере 10 000 рублей.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» о признании действий по изъятию пропуска незаконным, обязании оформить новый пропуск, допустить к рабочему месту, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ФИО2 по применению в отношении ФИО1 (№) мер принудительного характера – незаконными.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» устранить препятствия в осуществлении трудовой деятельности и допустить к рабочему месту ФИО1.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда <адрес> Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Московского
районного суда <адрес> Загидуллина А.А.
Решение13.01.2023