31RS0015-01-2022-001197-78 дело № 2а-627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» ноября 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя
Установил:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), старшему судебному приставу Новооскольского РОСП ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:
- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве";
- признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО1, об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.09.2017;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.;
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России узнал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа (судебный приказ №), однако исполнительный документ к ним не поступал. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 возражает против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в возражении на административный иск.
Старший судебный пристав Новооскольского РОСП ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, с истечением срока хранения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Часть 1 статьи 36 закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что в производстве Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Головинского судебного района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 149040,55 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК".
В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено.
Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество и указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ст. 6, подп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по доводам представителя административного истца, изложенным в административном иске, исходя из указанного выше.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства свершены все необходимые меры по отысканию имущества должника им направлены запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, ОПФ РФ, операторам связи, ГУВД МВД РФ).
Отчетом запросов - ответов, полученных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.
При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата либо не исполнение указанных взыскателем по его мнению необходимых мер (указанных в иске) не свидетельствует о его бездействии.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона)
Административным истцом, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, не представлено в суд доказательств о наличии имущества или дохода, которого не установлено бы было судебным приставом-исполнителем на дату окончания исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного акта, а равно отысканию имущества должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом также установлено, что на момент возвращения исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, имелись доказательства подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие заработной платы, пособий или иных выплат, отсутствие имущества на которое возможно обращение взыскания.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве", а незаконного бездействия не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административный истец оспаривает и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом административный истец указывает на то, что о нарушении своего права вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайта УФССП России.
Представленная административным истцом копия распечатки с официального сайта ФССП России, содержащая сведения об окончании исполнительного производства не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит даты формирования и печати.
Таким образом, суд считает, что административный иск подан с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При этом суд учитывает наличие у ООО "АФК" права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в пределах установленного ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
судья
Решение14.12.2022