ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-160/2023
по делу об административном правонарушении
г. Кировск Ленинградской области 26 мая 2023 года
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Петрова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол АП № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что он, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Ленинградской области не имея патента на работу в Ленинградской области, а именно 25 мая 2023 года в 13 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, осуществлял работы по укладке асфальта, тем самым нарушил ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № ФЗ-115 от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что имеет патент на работу в качестве водителя автомобиля в Санкт-Петербурге. Приехал на рабочее место на грузовом автомобиле, грузил старый асфальт и отвозил его в место складирования.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом в силу п. 1 Приложения Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2010 N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2010 N 18283) иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения работы в качестве водителя автомобиля.
Пояснения ФИО1 о том, что он работал в качестве водителя автомбиля и вывозил старый асфальт с дороги не опровергают существа вмененного правонарушения, поскольку такая работа входит в состав работ по укладке асфальта, как подготовительная.
Из объяснений представителя ООО «Зеленые дороги» общество заключило договор на ремонт дороги, затем заключило договор субподряда с иным юридическим лицом, работники которого и осуществляли дорожные работы у д.3 по ул. Новая в г. Кировске.
При таких обстоятельствах, учитывая фактический допуск к работе ФИО1, передачу ему в управление транспортного средства, подтверждает наличие сложившихся трудовых правоотношений и командирование работника на работу в другую местность.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 имея патент на работу в Санкт-Петербурге в качестве водителя автомобиля, выполнял аналогичную трудовую функцию в соседнем субьекте РФ по заданию своего работодателя, учитывая положения вышеуказанного приказа, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 Коап РФ.
На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Е.В. Петрова