Дело № 2а-12633/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011344-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 19 декабря 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Отделению судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – административный истец, НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что в Отделении судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 20 400 рублей. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено 27 апреля 2022 года по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что до настоящего времени не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, считает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Кроме того, административный истец указывает, что неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Более того, ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отделения, по мнению административного истца, усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

По мнению административного истца, незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконными бездействия начальника Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным и обязать начальника Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. При этом в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Начальник отделения-старший судебный пристав Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представитель Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4, привлечённая судом в качестве административного соответчика судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками по почте.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что 21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с этим, 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством АИС ФССП России и прочтено взыскателем 24 мая 2022 года в 11 часов 51 минуту.

Как следует из материалов административного дела, исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не возвращен.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. В связи, с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа.

Разрешая требования НАО «ПКБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к следующему.

Как видно из копии исполнительного производства, приобщенной судом к материалам дела, по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13 апреля 2022 года, которое направлено в адрес взыскателя посредством АИС ФССП и прочтено взыскателем 24 мая 2022 года в 11 часов 51 минуту.

Таким образом, доводы административного истца о том, что НАО «ПКБ» находилось в неведении относительно принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, поскольку выносимые в рамках данного исполнительного производства постановления в адрес взыскателя не направлялись, не нашли свое подтверждения.

При этом требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 не осуществлял организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.

Возложить на отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Решение28.12.2022