Дело № 2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об обязании включить периоды работы в страховой, общий трудовой, льготный стаж, произвести перерасчет с момента назначения пенсии, выплату недополученной пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ГУ-ОПФР по Челябинской области), в котором с учетом уточненных требований просила об обязании ответчика включить в страховой, общий трудовой, льготный стаж период работы:

- с (дата) по (дата) гг. продолжительностью 11 месяцев 21 день в Челябинском железобетонном заводе № 1.

Также просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с (дата), то есть с момента назначения, с учетом включения периода работы с (дата) по (дата) гг. в страховой, общий трудовой, льготный стаж, и с учетом справки о заработной плате за период с (дата) по (дата) гг., обязании ответчика выплатить недополученную своевременно сумму пенсии за прошедшее время с (дата) гг., и взыскании судебных расходов на представителя и оформление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований истец указала, что решением УПФР в Калининском районе г. Челябинска ей назначена трудовая пенсия по старости с (дата) в соответствии с п. 1.3 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 5 675,59 руб. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии пенсионного дела, мотивированного разъяснения по факту проведения перерасчета размера страховой пенсии по старости в сторону ее увеличения при наличии оснований. Ответчиком был дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии, а также направлены копии материалов пенсионного дела. Истец не согласна с продолжительностью страхового, общего трудового, льготного стажа, исчисленного ответчиком при назначении трудовой пенсии по старости и считает, что размере трудовой пенсии по старости установлен ей в заниженном размере по причине не включения периода работы с (дата) по (дата) гг. в ЗАО «Завод ЖБИ-1», в связи с чем продолжительность стажа для исчисления пенсии занижена на 11 месяцев 21 день.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований истца возражала, представила письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). До 01.01.2015 действовал Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона № 173-Ф3. право на досрочную пенсию предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 173-Ф3 трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 173-Ф3 днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В п. 3 ст. 18 Закона № 173-Ф3 определено, что необходимые для назначения размере и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона № 173-ФЗ, в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 173-Ф3 при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В соответствии с положениями п. 2 ст. 30 Закона № 173-Ф3. расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 173-Ф3 перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. На основании п. 2 названной нормы заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что предоставление застрахованным в системе пенсионного страхования сведений о его заработке за любые 60 месяцев работы подряд необходимо для назначения пенсии только в том случае, если сведения о его заработке за 2000 - 2001 годы отсутствуют в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и только в этом случае территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан истребовать от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии и дать гражданину соответствующие разъяснения. Сведения о среднемесячном заработке застрахованного за любые 60 месяцев работы подряд вправе представить заявитель но собственной инициативе.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 подала заявление о назначении трудовой пенсии по старости в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска.

Решением начальника УПФР в Калининском районе г. Челябинска от (дата) истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ с (дата).

Размер пенсии ФИО1 определен по п. 4 ст. 30 Закона № 173-Ф3 из учета среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и специального стажа на соответствующих видах работ.

Протоколом от (дата) № в страховой, общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ не учтен период работы истца с (дата) по (дата) в качестве машиниста крана в ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска, поскольку записи внесены в трудовую книжку с существенными нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости от 31.03.2011 № 258н. для подтверждения факторов, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Указанные справки выдаются на основании первичных документов за соответствующий период работы, из которых можно установить занятость в определенной профессии (должности) и на конкретных работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В случае ликвидации предприятия и нахождении документов в архивном органе, территориальный орган ПФР рассматривает вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение застрахованного лица на основании архивных документов.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ периоды работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - по документам.

Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - (дата).

В трудовой книжке от (дата) имеется запись о работе ФИО1 в период с (дата) по (дата) в качестве машиниста крана на Челябинском заводе железобетонных изделий № 1 Главюжуралстроя, впоследствии преобразованного с (дата) в ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска, а с (дата) - в ООО «Завод ЖБИ-1».

Согласно исторической справки, имущественный комплекс ЗАО «Завод железобетонных изделий № 1» г. Челябинска (ранее - Челябинский завод железобетонных изделий № 1 Главюжуралстроя) в соответствии с договором от (дата) № был передан в аренду ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска, с переводом работников во вновь созданное предприятие.

С (дата) в соответствии с договором от (дата) № имущественный комплекс (основные фонды) вновь сданы в аренду ООО «Завод ЖБИ-1» г. Челябинск, с переводом работников во вновь созданное предприятие.

В нарушение разделов 2 и 4 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974 № 162 записи о переводе ФИО1 во вновь созданные предприятия, а также о периоде работы в ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска в трудовой книжке отсутствуют.

ФИО1 представлена уточняющая справка от (дата) №, выданная работодателем - ЗАО «Чел ЖБИ-1», которая подтверждает период работы истца в качестве машиниста крана с (дата) по (дата), то есть только до даты передачи имущественного комплекса в аренду ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска.

Справка о периоде работы в ЗАО «Завод ЖБИ-1» г. Снежинска, в том числе о стаже на соответствующих видах работ, истцом не представлена. Также из ответа Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Архивного управления Администрации гор. Челябинска на запрос суда следует, что документы на организацию ООО «Завод ЖБИ-1» на хранение не поступали. То есть суду не представлены первичные документы, а также льготная справка от работодателя, которые бы подтверждали льготный характер работы истца в спорный период. В связи с чем, суд не находит оснований для включения периода работы истца с (дата) по (дата) гг. в льготный стаж.

Однако, суд считает возможным включить указанный период в общий стаж, поскольку, несмотря на нарушение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, это не может быть отнесено к вине работника, а указанное обстоятельство не может нарушить права истца.

Согласно трудовой книжке стаж истца в период работы с (дата) по (дата) на Заводе ЖБИ-1 не прерывается и часть периода с (дата) была взята пенсионным органом в стаж, поскольку с указанного периода Завод зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования и начал предоставлять сведения по перечислению страховых взносов за период с января 1997 года, что не опровергает доводы истца о наличии трудовых отношений с указанным юридическим лицом до указанного периода. При том, что часть периода работы истца на указанном предприятии была зачтена ответчиком с учетом произведенных им страховых отчислений на истца. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Кроме того, до указанного периода (1997 года) на организацию не возлагалась обязанность по обязательной регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая требования истца о перерасчете размера пенсии с (дата), то есть с момента ее назначения, с учетом включения периода работы с (дата) по (дата) гг. в страховой, общий трудовой, льготный стаж, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку включение в общий страховой стаж периода работы с (дата) по (дата) не повлечет увеличение размера пенсии истца.

Продолжительность общего стажа ФИО1 для конвертации пенсионных прав на (дата) календарно составила 17 лет 05 месяцев 20 дней (при требуемом 20 лет), с учетом постановления Конституционного Суда от 29.041.2004 № 2-П – 21 год 02 месяца 12 дней, стаж на соответствующих видах работ – 16 лет 02 месяца 7 дней (при требуемом 15 лет).

С учетом включенного периода работы с (дата) по (дата) гг. (11 месяцев 21 день) продолжительность общего стажа на (дата) составит 18 лет 05 месяцев 11 дней.

При этом расчет пенсии ФИО1 произведен с учетом продолжительности стажа на соответствующих видах работ, стажевый коэффициент составляет 0,56%.

Указанное свидетельствует о том, что включение в общий страховой стаж периода работы истца с (дата) по (дата) гг., не повлечет увеличения размера ее пенсии.

Кроме того, поскольку пенсия истца исчислена исходя из льготного стажа, а не из общего, включение спорного периода в общий страховой стаж не повлияет на размер пенсии.

При этом, суд также учитывает, что, поскольку на момент подачи заявления о назначении пенсии истом не была представлена названная выше справка о заработной плате за период с (дата) по (дата) гг., а в заявлении о назначении пенсии было указано о согласии на назначение пенсии по имеющимся сведениям на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, суд не находит оснований для перерасчета пенсии с даты ее назначения. Кроме того, в данном заявлении ФИО1 собственноручно указала, что заработок для расчета пенсии необходимо учитывать за 2000 - 2001 года.

При обращении ФИО1 (дата) с заявлением в УПФР в Калининском районе г. Челябинска о перерасчете трудовой пенсии по старости, предоставив справку о заработной плате от (дата) за период с (дата) по (дата) гг.., распоряжением начальника УПФР в Калининском районе г. Челябинска от (дата) истцу произведен перерасчет размера пенсии с (дата).

Тем самым, по указанному вопросу отсутствует спор о праве, так как он был разрешен пенсионным органом самостоятельно после обращения к ним истца с соответствующим заявлением после предоставления названной справки.

В связи с тем, что судом было отказано в требованиях истца о производстве перерасчета, то не подлежит удовлетворению и требования об обязании ответчика выплатить недополученную сумму пенсии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, согласно ст. 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В обосновании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, ФИО1 представила суду договор о оказании юридических услуг № от (дата), заключенный между ней и ООО «Городская служба правовой помощи» на оказание следующего вида услуг: сбор документов, претензионная работа, получение ответов, работа с ответами, составление проекта искового заявления, направление документов всем участникам процесса и в суд, представление интересов заявителя в судебном процессе. Цена договора составила 75 000 рублей. Указанная сумма была оплачена в кредит, путем перевода денежных средств ОТП Банком в адрес ООО «Городская служба правовой помощи».

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлено исковое заявление, представлено уточненное исковое заявление, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании (дата).

При определении суммы, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя и объем оказанных представителем услуг.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, выраженное в письменном отзыве, о чрезмерности истребуемых истцом судебных расходов, фактический объем работы по оказанию юридических услуг, результат рассмотрения спора, размер оплаченной заявителем услуги, а также с учетом принципа разумности, -суд считает возможным взыскать с ГУ – ОПФР по Челябинской области в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату юридических услуг по данному делу сумму в размере 4 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из доверенности, выданной ФИО5 на ООО «Городская служба правовой помощи», удостоверенной ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, она является общей, указания на представление интересов по делу №2-1974/2022 не имеется, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по Челябинской области в (адрес) в общий страховой стаж период работы:

- с (дата) по (дата) гг. продолжительностью 11 месяцев 21 день в ЗАО Завод ЖБИ-1 (ООО Завод ЖБИ-1).

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу ФИО2, родившейся (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (дата) Отделом УФМС России по Челябинской области в (адрес), в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022г.