14RS0035-01-2023-009466-66

Дело № 2-7118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 31 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Слепцовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование иска указав, что ФИО3 являлся генеральным директором АО «Востоктехторг», где работает ответчик. ФИО4 неоднократно давал ответчику деньги взаймы. Согласно выписке с личных счетов ФИО4 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2020 г. по 16.12.2022 г., на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей. ____ г. ФИО4 умер. Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 02 августа 2022г., ей принадлежит право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах покойного ФИО4 В выписке Сбербанк получатель денежных средств обозначен как ФИО5 Александровна. Однако поскольку ФИО2 являлась работником АО «Востоктехторг» и получала заработную плату на карту, совпадение цифр в ее банковской карте из выписки и банковской карте, на которую поступала заработная плата, подтверждает, что получателем денежных средств от ФИО4 являлась именно ФИО2 Поскольку законные основания для перечисления ФИО2 денежных средств (договоры) отсутствовали, полученные ответчиком суммы в общем размере 600 000 руб. является неосновательным обогащением, приобретенным за ее счет. Как наследница покойного супруга, она имеет право требовать от третьих лиц возврата имущества, относящегося к совместной собственности супругов, в том числе наследства покойного супруга. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, обеспечив явку своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении и просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменного возражения, согласно которым, ответчиком не оспаривается, что ФИО4 перевел на ее счет денежные средства в размере 600 000 рублей. Спорные денежные средства были переведены ФИО4 по его личной инициативе, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, то есть в дар. При жизни ФИО4 указанные суммы не оспаривал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также обращает внимание на то, что ранее истица с требованием о взыскании неосновательного обогащения обращалась к другому лицу, вступившим в законную силу решение суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Суд, выслушав лиц, участвующим в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 02 августа 2022 года истцу принадлежит право собственности на денежные средства, находившиеся на счетах умершего ____ года ФИО4 в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке по банковским картам ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2020 г. по 16.12.2022 г. со счета умершего супруга истца ФИО4 на счет ответчика ФИО2 переведены денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений статьи 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств умышленных противоправных действий ответчика, ее недобросовестности, направленных на незаконное получение денежных средств умершего ФИО4 суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись в рамках возникших обязательств между сторонами, предполагающих возврат денежных средств, истцом в суд также не представлено и в материалах дела их также не имеется. Следовательно, ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца. Истцом не доказана совокупность условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения. Денежные средства перечислялись ФИО4 периодически на протяжении двух лет, при жизни он указанные суммы не оспаривал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 01 сентября 2023 г.