14RS0023-01-2023-000629-54
Дело №1-110/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 23 ноября 2023 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,
с участием государственного обвинителя Чувашовой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Алексеевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Якутской АССР, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, нигде не работающего, инвалидности и заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющего, проживающего по месту регистрации в селе Олекминское по <адрес> Республики Саха (Якутия), не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, -
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 7.30 часов до 9.00 часов подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, отогнув решетку на входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> по пер.Удачный <адрес> Республики Саха (Якутия), откуда умышленно тайно похитил: бензопилу марки «STIHL» модели «MS 361», стоимостью 15000 рублей; бензопилу марки «Husgvarna» модели «345», стоимостью 15000 рублей; угловую шлифовальную машину марки «Sturm» модели «AG 90231», стоимостью 5000 рублей; автомобильный пылесос марки «Шмель 4» типа «ПР-140-УХЛ-4,2», стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат марки «Helvi» модели «NM 250», стоимостью 12000 рублей; набор торцевых головок из 9 штук, стоимостью 1000 рублей; домкрат гидравлический, стоимостью 1000 рублей; 3 пильные цепи «STIHL» для бензопилы, без стоимости; нож с деревянной рукоятью, без стоимости; алюминиевую флягу, объемом 38 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. После чего подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, с которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Алексеева С.П. подтвердили и в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного расследования, согласен в полном объеме. С суммой причиненного ущерба согласен, понимает особенность особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультаций с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что похищенное им имущество возвращено потерпевшему. В совершенном преступлении раскаивается. Считает, что потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб, так как та не работает, является пенсионером по старости.
Тем самым суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по особому порядку, последствия постановленного в особом порядке приговора потерпевшей разъяснены и понятны.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе его материальное и семейное положение, иные обстоятельства.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он с места жительства характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, нигде не работает. Ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный, в рядах Российской Армии не служил. Инвалидность и тяжкие заболевания не имеет (л.д.123-158).
В соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен (л.д.145), наказание не отбыто. Судимость не погашена.
В соответствии с п.«а» ч.4 ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела, суд оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного и семейного положения, отсутствия постоянного источника дохода, находит нецелесообразным назначение уголовного штрафа ФИО1 И находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ подсудимый ФИО1 не относится к лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы.
Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо назначить к самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.
Исполнение приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я) по ч.1 ст.139 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - самостоятельное.
Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) бензопилу марки «STIHL»; бензопилу марки «Husgvarna»; угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «Sturm»; автомобильный пылесос марки «Шмель 4»; сварочный аппарат марки «Helvi»; набор торцевых головок из 9 штук; домкрат гидравлический; 3 пильные цепи «STIHL» для бензопил; нож с деревянной рукоятью; алюминиевую флягу - считать возвращенными законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшая вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного его уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья <адрес>
суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова