УИД: 77RS0022-02-2023-006371-73 Дело № 2-5345/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5345/2023 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса города Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса города Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что 11.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. 22.02.2023 года нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000241380 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104 931 рубля 62 копеек.
ФИО1 считает, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, а нотариус г. Москвы ФИО2 не направила в адрес истца извещение о совершении нотариальной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованные лица нотариус города Москвы ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, направили отзывы на заявление, в которых просили отказать заявителю, полагая его доводы о нарушении процедуры совершения исполнительной надписи необоснованными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено, что 11.02.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 114 772 рубля 73 копейки под 19,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Как следует из представленных ПАО Сбербанк доказательств, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено по адресу регистрации ФИО1: <...>, которое не было получено адресатом, возвращено за истечением срока хранения 15.02.2023 года (л.д. 51-52).
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности, направленном банком в адрес ФИО1 указан размер задолженности по договору <***> от 11.02.2021 года по состоянию на 10.01.2023 года на общую сумму 101 188 рублей 74 копейки, установлен срок для исполнения до 10.02.2023 года.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, 22.02.2023 года нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000241380 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 104 931 рубль 62 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомило ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2021 года, по истечении не менее 14-ти дней обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, исполнительная надпись от 22.02.2023 в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банком соблюдены.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, после совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.
При этом, учитывая, что уведомление о совершенной исполнительной надписи направляется после ее совершения, следовательно, направление данного уведомления не входит в процедуру совершения нотариального действия, в связи с чем само по себе не направление по действительному адресу регистрации заявителя данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи.
Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.
Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, факт получения требования от кредитора истец не отрицал, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам у суда не имеется.
Кроме того из доводов заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса заявитель ссылался исключительно на нарушение порядка уведомления о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что принятые определением Преображенского районного суда города Москвы от 04.05.2023 года меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнительного производства № 40076/23/77009-ИП от 27 февраля 2023 года, возбужденного Головинским РОСП ГУФССП России по г. Москве, подлежат отмене, поскольку спор разрешен, необходимость в принятых по гражданскому делу обеспечительных мерах отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании действий нотариуса города Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнительного производства № 40076/23/77009-ИП от 27 февраля 2023 года, возбужденного Головинским РОСП ГУФССП России по г. Москве – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
О.А. Казанцев