Судья: Иргит Н.Б. Дело № 2-621/2023 (33-850/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Сарыглар Д.В.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционному представлению прокурора Омзаар Ч.О., участвовавшего в деле, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указывая на то, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении ее жилищных прав. ФИО1 с 31 марта 1994 г. состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в мэрии г. Кызыла. До настоящего времени мэрией г. Кызыла жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда ФИО1 не предоставлено. Просил обязать мэрию г. Кызыла предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в муниципальном жилищном фонде общей площадью не менее 12,5 кв.м. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 г. в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г. Кызыла в интересах ФИО1 мэрии г. Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

В апелляционном представлении прокурор Омзаар Ч.О., участвовавший в деле, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что постановлением мэрии г. Кызыла от 26 сентября 2022 г. № ФИО1 снята с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам ФИО1 о непригодности для проживания **, отсутствии материальной возможности улучшить жилищные условия, ответу врио ** М. от 9 августа 2022 г. № о том, что ФИО1 состоит не учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с 31 января 1994 г., а также акту осмотра жилого ** от 8 июля 2020 г., согласно которому дом не пригоден для проживания. ФИО1 нуждается в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, оснований для снятия ее с учета не имелось.

В возражениях на апелляционное представление представитель мэрии г.Кызыла ФИО2 просит в связи с необоснованностью доводов представления решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Хертек С.Ч. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала.

Представитель мэрии г. Кызыла ФИО3 с апелляционным представлением не согласился и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора Хертек С.Ч. и представителя мэрии г.Кызыла ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, в мэрии г. Кызыла Республики Тыва с 31 марта 1994 г., в общей очереди.

Согласно справке о перемене имени ** от 22 апреля 2019 г., выданной Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле, 25 сентября 2018 г. ФИО ФИО4 изменено на ФИО1.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации от 8 февраля 2011 г. следует, что с 5 октября 2007 г. ФИО4 (ФИО1) зарегистрирована по месту жительства по адресу: **. Жилое помещение принадлежит на праве собственности Х. (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 августа 2022 г., ФИО1 принадлежат на праве собственности с 14 мая 2019 г. земельный участок **, расположенные по адресу: **.

В материалах дела имеется акт осмотра здания, сооружения от 8 июля 2022 г., составленный комиссией в составе ** С. и О., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: **, находится в неудовлетворительном состоянии: на входе в дом имеются торчащие провода, что влечет пожароопасную ситуацию; на стенах имеются трещины значительных размеров, отваливается штукатурка; на стенах видны следы осадков, образовалась плесень; печь отопления разрушена, потолок дома частично разваливается, полы неровны, в некоторых местах имеются щели; крыша веранды обрушена на 50%. К акту приложены фотоснимки жилого дома (л.д. 30-38).

Постановлением мэрии г. Кызыла от 26 сентября 2022 г. № ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с 31 марта 1994 г., то есть была принята на учет до 1 марта 2005 г., в связи с чем необходимости признания ее малоимущей не требуется. ФИО1 не представлено доказательств наличия льгот или оснований для получения жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Правовые основания для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, поскольку с 14 мая 2019 г. она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: **, приобретенных на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2019 г. Указанное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания и ремонта не признавалось, с 26 сентября 2022 г. ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилого помещения.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку ФИО1 состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, с 31 марта 1994 г., то есть была принята на учет до 1 марта 2005 г., то вывод суда первой инстанции о том, что необходимости признания ее малоимущей не требуется, является обоснованным.

Исходя из приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств данного дела, юридически значимыми для правильного разрешения данного спора являются следующие обстоятельства: пригодно ли жилое помещение, расположенное по адресу: **, для проживания, является ли оно аварийным; является ли ФИО1 нуждающейся в жилом помещении; правомерность снятия истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В нарушение требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции указанные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не возложил на стороны бремя их доказывания, тогда как выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 мая 2023 г. указанные обстоятельства определены в качестве юридически значимых и бремя их доказывания распределено между сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). В пункте 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом жилым помещением признается в том числе жилой дом, то есть индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (п. 5 Положения).

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 Положения).

На запрос суда апелляционной инстанции представлен ответ ** К. от 3 июля 2023 г. на обращение **, в котором сказано, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1, поступившего в муниципальную комиссию 6 сентября 2022 г., муниципальной межведомственной комиссией проведен осмотр жилого дома по адресу: **, в результате которого выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суду апелляционной инстанции также представлены акт обследования № от 8 сентября 2022 г. и заключение межведомственной комиссии № от 4 октября 2022 г., согласно которому жилой дом по адресу: **, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия принимает новые доказательства, так как они не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине - ввиду невыполнения судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку заключением межведомственной комиссии № от 4 октября 2022 г. принадлежащий истцу жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то вывод суда первой инстанции о том, что указанное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось, является необоснованным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 21 сентября 2010 г. № установлена норма площади жилого помещения для предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда городского округа города Кызыла по договору социального найма (норма предоставления) в размере 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: **, что подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 8 июля 2022 г., в котором сказано, что в данном жилом доме проживает собственница пожилого возраста, с её слов, проживает одна и не в силах провести ремонт дома.

Суд первой инстанции в нарушение требования ст. 67 ГПК РФ оценку постановлению мэрии г. Кызыла от 26 сентября 2022 г. № о снятии ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не дал.

Между тем, указанным постановлением ФИО1 снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, необоснованно, поскольку, несмотря на приобретение в собственность 14 мая 2019 г. жилого дома по адресу: **, жилищных условий ФИО1 не улучшились, она продолжала нуждаться в улучшении жилищных условий, поскольку приобретенный ею жилой дом является аварийным.

На момент принятия мэрией г. Кызыла постановления о снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, данный жилой дом также являлся аварийным, что подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 8 июля 2022 г.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции от 17 июля 2023 г., на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в жилом помещении по адресу: **, не проживает, дом заброшен.

Однако, ФИО1 не имеет возможности проживать указанном жилом помещении ввиду того, что оно является аварийным и не пригодным для проживания.

Довод представителя мэрии г. Кызыла ФИО3, заявленный в суде апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 не нуждается в жилом помещении, является необоснованным, так как иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 сентября 2023 г. Сведений о том, что она имеет право пользования иным жилым помещением, судом не добыто. Доказательств того, что ФИО1 обеспечена иным жилым помещением и не нуждается в улучшении жилищных условий, мэрией г. Кызыла, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, поскольку жилое помещение, в котором ФИО1 проживает, признано в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, то ФИО1 относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди.

При таких обстоятельствах иск прокурора к мэрии г. Кызыла о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения по договору социального найма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление прокурора города Кызыла в интересах ФИО1 к мэрии города Кызыла о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать мэрию города Кызыла (**) предоставить ФИО1 **) вне очереди по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте города Кызыла Республики Тыва общей площадью не менее 12,5 квадратных метров в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи