РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Спортивно-технический центр Городищенского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12.04.2019 года между ним и Профессиональным образовательным учреждением Спортивно-технический центр Городищенского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (далее - ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области) был заключен договор аренды автомобиля № марки <данные изъяты>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов № цвет: темно-серый металлик. По указанному договору он, выступая арендодателем, передал во временное пользование ответчику, именуемому арендатором, вышеуказанный автомобиль для осуществления образовательной деятельности (обучения вождению водителей транспортных средств категории «В» с механической коробкой передач). В соответствии с п. 2.1 указанный договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до расторжения по обоюдному согласию. Договор был расторгнут сторонами 22.08.2022 года. Согласно п. 3.1 договора ответчик был обязан выплачивать ему арендную плату в размере 10000 руб. в месяц. Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды. Свою обязанность по внесению арендной платы ответчик нарушал, в связи с чем, сформировалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 12.04.2019 года по 21.08.2022 года в размере 403000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа. В связи с тем, что арендная плата не была ему выплачена в установленном размере, полагал, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 23.07.2023 года в размере 80609 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности, указала, что в нарушение требований законодательства истец передал автомобиль во временное пользование, не передав право владения имуществом, т.е. фактически автомобиль арендатору не передавался, находясь в постоянном владении истца. Кроме того, истцом не были переданы документы на транспортное средство, без которых арендатор не мог владеть и пользоваться транспортным средством. При составлении договора аренды у ФИО1 не было намерений его фактически исполнять, и договор аренды является мнимой сделкой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2019 года между ФИО1 и ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области был заключен договор аренды № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №, цвет: темно-серый металлик.

Согласно п. 1.1 договора автомобиль передается арендатору для осуществления образовательной деятельности (обучение вождению водителей транспортных средств категории «В» с механической коробкой передач).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор действует с момента подписания обеими сторонами и до момента расторжения по обоюдному согласию сторон.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем составляет 10000 руб. в месяц. Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды.

Автомобиль ВАЗ 111830 ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, в технически исправном состоянии передан ФИО1 арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2019 года.

Однако ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области свои обязательства по внесению арендной платы по договору, начиная с момента его заключения и до настоящего времени, надлежащим образом не исполняло, арендную плату не вносило, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом начальнику ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области А.Д.Г.. 14.06.2023 года была вручена претензия с требованием выплаты арендной платы по договору аренды № от 12.04.2019 года, ответа на которую не последовало.

Учитывая, что ответчик в процессе рассмотрения дела не представил суду каких-либо доказательств полного либо частичного исполнения обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание, что сроки внесения платы, установленные договором, истекли, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области задолженности по арендной плате в размере 403000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды № от 12.04.2019 года является мнимой сделкой, голословен и опровергается пояснениями самого представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды № от 12.04.2019 года истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области, что подтверждается трудовым договором № от 01.08.2016 года. В судебном заседании стороны не отрицали факт использования транспортного средства <данные изъяты>, являющегося предметом договора аренды, ФИО1 в своей служебной деятельности, связанной с обучением вождению, т.е. цель заключения договора аренды - обучение вождению водителей транспортных средств категории «В» с механической коробкой передач - была достигнута.

Положение п. 1.1 договора аренды о том, что автомобиль передается арендатору во временное пользование, не противоречит ст. 606 ГК РФ, согласно которой имущество по договору аренды передается арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае, если истцом не были переданы документы на транспортное средство, арендатор не был лишен возможности потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 611 ГК РФ.

Утверждение ответчика о наличии устной договоренности об использовании транспортного средства без внесения арендной платы опровергается письменными доказательствами.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что спорный договор транспортного средства исполнен арендодателем в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные названным договором, наступили. Достоверных доказательств, подтверждающих порочность воли, как истца, так и ответчика при заключении договора, как и доказательств того, что в момент его заключения воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, не представлено. Следовательно, оснований считать договор аренды мнимой сделкой не имеется. Доказательств, подтверждающих безденежность договора, ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате ФИО1 денежных средств за аренду транспортного средства в общей сумме 403000 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.05.2019 года по 23.07.2023 года, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически правильным, составляет 80609 руб. 18 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ПОУ СТЦ Городищенского района РО ДОСААФ России Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8036 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Спортивно-технический центр Городищенского района Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» Пензенской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОУФМС России по Пензенской области в Городищенском районе 28.05.2009 года) задолженность по договору аренды транспортного средства № от 12.04.2019 года в размере 403000 (четыреста три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 года по 23.07.2023 года в размере 80609 (восемьдесят тысяч шестьсот девять) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8036 (восемь тысяч тридцать шесть) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья А.А. Беликова