31RS0016-01-2023-002729-04 № 22-977/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 2 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В.

при секретаре Подрейко Е.С.

с участием

прокурора Гейко Л.В.

представителя потерпевшей А-адвоката Л

осужденного ФИО1

адвоката Гонтаренко И.И..

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Рассмотрен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явилась потерпевшая А о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено; в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившейся потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Гонтаренко И.И. по доводам жалобы, представителя потерпевшей Л, прокурора Гейко Л.В.., возражавших против удовлетворения жалобы,

установил:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.

Преступление совершено 17 декабря 2023 года около 14 часов 40 минут в г…. области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, гражданского иска, уменьшив размер компенсации морального вреда потерпевшей до 10000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на материальное положение, также считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что со стороны А было допущено нарушение правил дорожного движения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1. в совершении преступления, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: оказание помощи потерпевшей после совершенного ДТП, как на месте его совершения, так и в период прохождения лечения, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, частичная компенсация морального вреда, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей А рассмотрен в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшей суд принял во внимание степень вины ФИО1, его имущественное положение и удовлетворил их частично, уменьшив размер заявленной компенсации морального вреда в 700000 до 500000 рублей.

Вопреки утверждениям осужденного, сумма компенсации является разумной, исходя из всех обстоятельств дела, а также принципов справедливости и соразмерности.

Нарушений уголовно- процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Смирнова