Определение по делу № 2-134/2023 от 24.07.2023.

Судья Морозов В.П. УИД- 16RS0042-03-2021-009905-39

Дело №2-134/2023

33-10098/2023

Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 января 2023 г., которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ...., зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №111014233 от 06.12.2013 по банковской карте со счетом .... за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 включительно, в размере 53958,42 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 42 коп., в том числе просроченные проценты - 6154,81 руб., просроченный основной долг - 44327,26 руб., задолженность по комиссиям – 2766,35 руб., задолженность по неустойке – 700 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,45 руб.

Отказать в удовлетворении иска А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере Страховой выплаты, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.В. об отмене решения суда, выслушав А.В., судебная коллегия,

установил а:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к А.В. (далее – А.В.), как наследнику А.А. (далее – А.А..)., умершего <дата>, о взыскании задолженности по банковской карте кредитного договора №111014233, заключенного 06.12.2013 со счетом .... за период с 16.03.2019 по 15.04.2019 в размере 53958,42 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1818,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является наследником первой очереди к имуществу заемщика по договору – А.А., умершего <дата>, и не погасившего задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела, 22.11.2022, ответчиком было подано встречное исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя о взыскании денежных средств в размере страховой выплаты предусмотренной Кредитным Договором с обращением взысканной суммы в зачет погашения требований по иску; взыскании штрафа. В обоснование встречных исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» при заключении с А.А. кредитного договора №111014233 от 06.12.2013 на основании заявления включил ФИО1 в число участников Программы по организации страхования Клиентов. Согласно Условиям страхования, Банк организует страхование жизни и здоровья А.А. каждый расчетный период путем заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования. Согласно п.4.2.1.1. страховым событием является смерть застрахованного лица, которым является А.А. Считает, что у Банка возникло обязательство перед А.А. по организации страхования его жизни и здоровья Страховщиком в течение каждого расчетного периода по кредитному договору.

На основании изложенного просил: взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу А.В. денежные средства в размере страховой выплаты предусмотренной Кредитным Договором, заключенным с А.А. в размере 53948,42 руб.; зачесть взысканные денежные средства в размере 53948,42 руб. в счет погашения требований по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.В.; взыскать в АО «Банк Русский Стандарт» в пользу А.В. в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.В. в судебном заседании против заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Суд исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что при заключении кредитного договора А.А. был подключен к программе страхования задолженности, однако судом первой инстанции не были истребованы доказательства обращения банка как выгодоприобретателя в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая, а также доказательства отказа А.А. от программы страхования, не истребованы доказательства неполучения страхового возмещения. Относительно встречных исковых требований, суд не принял во внимание нарушение закона «О защите прав потребителей», где банк, не исполнив условия кредитного договора в части своего обязательства заключения в каждый расчетный период договора страхования со страховой компанией в интересах А.А., причинил ему убытки в размере задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от А.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по делу.

Представители АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы, находит заявление ответчика А.В. подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, является безусловным, другие лица, участвующие в деле, данное решение суда не обжалуют, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по делу прекратить.

Таким образом, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы и принятием данного отказа судом.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

принять отказ А.В. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 января 2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по апелляционной жалобе А.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 23 января 2023 г. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи