Решение по делу № 2-2074/2025 от 31.07.2025 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №--

16RS0№---48

2.178

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «М5 Урал» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 804631,54 рублей под 14,40% годовых.

При заключении кредитного договора истцу указали на то, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг.

Согласно счету по выписке, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у потребителя списаны денежные средства в размере 132474,64 рублей – в счет оплаты карты с ООО «Автолюбитель», 9900 рублей – в счет оплаты сервисных услуг СПАО «Ингосстрах», 47357 рублей – в счет оплаты страховой премии, 130000 рублей – в счет оплаты сервисной услуги.

Истец указывает, что услуги стоимостью 47 357 рублей и 130 000 рублей ему навязаны сотрудником Банка, в Заявлении-Анкете отсутствует информация, соответственно, и согласие истца на приобретение дополнительных услуг; в анкете изначально сумма запрашиваемого кредита указана с учетом стоимости дополнительных услуг.

Поскольку, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность истца приобрести дополнительные услуги, ущемляет права потребителя, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 177357 рублей.

На стоимость дополнительных услуг Банком начислялись проценты в размере 14.40% годовых, которые за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата погашения кредита) составили 8956, 28 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составили 40 682, 77 рублей.

Также истцом рассчитана неустойка, которая составила 319242,60 рублей (177357 х 3% х 60 дней).

Истцом в адрес ООО «М5 Урал» было направлено заявление об отказе от исполнения договора, стоимость услуг не возвращена. В связи с чем, действиями ООО «М5 Урал» нарушены права истца как потребителя.

Кроме того, истец указывает, что при заключении указанного кредитного договора приобретена дополнительная услуга карта «Автолюбитель» на сумму 132474,54 рублей.

--.--.---- г. истец в одностороннем порядке отказался от дополнительной услуги, направив в адрес Банка уведомление. Стоимость услуг ответчиком не возвращена.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежащие взысканию с ответчика, составляют 21022, 99 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «М5 Урал» в свою пользу 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы; в Банк ВТБ (ПАО) 177357 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг, 8956,28 рублей в счет возмещения убытков, 40682, 77 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средства, проценты за пользование чужими денежными средства с --.--.---- г. взыскивать по день исполнения решения суда, 319242,60 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф. Также истец просит взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу 132474,54 рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги в связи с отказом от исполнения договора, 21022,99 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средства, проценты за пользование чужими денежными средства с --.--.---- г. взыскивать по день исполнения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, в иске просит отказать.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» не явился, поступили возражения на исковое заявление, в иске просит отказать.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО2, ООО «ЭТНАМЕД», СПАО «Ингосстрах» извещены, не явились.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на основании поступившего от ФИО1 заявления договор страхования LSP – 01№-- от --.--.---- г. досрочно прекратил свое действие с --.--.---- г., платежным поручением от --.--.---- г. истцу возвращена часть страховой премии в размере 19818,59 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Закон о потребительском кредите (займе) регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№-- на сумму 804631,54 рублей, сроком на 84 месяца – до --.--.---- г..

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В пункте 22 кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №-- составить платежный документ и перечислить с данного счета денежные средства в размере 47357 рублей на счет ИП ФИО2 в счет оплаты страховой премии по договору страхования; 130000 рублей – на счет ИП ФИО3 –продавца дополнительного оборудования.

--.--.---- г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимость страховой премии по договору составила 47257 рублей (л.д. 107-108).

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г., назначением платежа в сумме 130000 рублей, получателем которого является ИП ФИО3, в графе товары (работы, услуги) указано «счет на карту №--

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке Банк ВТБ, --.--.---- г. задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена.

--.--.---- г. истец в адрес Банк ВТБ (ПАО), ООО «М5 Урал», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3 направил заявление об отказе от исполнения дополнительных услуг и возврате их стоимости.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что волеизъявления на приобретение дополнительных услуг при заключении кредитного договора не выражал, сотрудником Банка указанные услуги навязаны.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "О потребительском кредите (займе)" от --.--.---- г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7 статьи 7).

Судом установлено, что Анкета-Заявление на получение кредита, в графе 12 «Параметры дополнительных услуг» не содержит информации о предоставляемой дополнительной услуге, стоимость которой составила 130000 рублей, как и указания на то, что данная услуга не является обязательной.

Доводы ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что предоставляемая по договору услуга, стоимость которой составила 130000 рублей, не является дополнительной услугой, оказываемой банком, приобретена истцом самостоятельно при оформлении договора купли-продажи автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу при заключении кредитного договора права отказаться от предоставления данной дополнительной услуги не содержится, при этом стоимость указанной услуги включена в сумму кредита и оплачена за счет кредитных средств.

По мнению суда, возможности заключить кредитный договор без оказания указанной дополнительной услуги заемщик не имел, поскольку пункт 22 договора заранее содержит в себе распоряжение заемщика по переводу денежных средств в сумме 130000 рублей на счет ИП ФИО4 и не предоставляет заемщику право отказаться от данных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, находит обоснованными требования истца о взыскании с Банка в его пользу денежных средств, переданных в качестве оплаты дополнительной услуги, в сумме 130000 рублей.

При этом, суд не может согласиться с утверждениями истца о навязывании ему сотрудником Банка при заключении кредитного договора договора страхования залога/имущества, приобретаемого в кредит, сроком на 1 год, размер страховой премии по которому составил 47357 рублей.

Как указано выше, --.--.---- г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., стоимость страховой премии по договору составила 47 257 рублей (л.д. 107-108).

Вопреки доводам истца, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат. Как следует из Анкеты-заявления, истцу была предоставлена возможность заключить кредитный договор на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, в случае несогласия с предоставлением услуги разъяснено право осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью. Как следует из графы 12 Анкеты-Заявления, истец выразил согласие на приобретение услуги по страхованию имущества, собственноручно поставив отметку в графе «я выражаю согласие» при наличии возможности проставить отметку в графе «не выражаю согласие», а также подтвердил волеизъявление своей подписью.

При этом заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщика, не противоречащим действующему законодательству, включенным в договор на основании достигнутого соглашения между сторонами. Эти обстоятельства нельзя расценивать, как условия, навязанные Банком, свидетельствующие о нарушении прав заемщика.

Ссылка истца на включение в условия кредитного договора обязанности по заключению договора страхования не свидетельствует о навязывании услуг страхования, поскольку, как указывалось выше, из Анкеты-Заявления следует возможность заключения договора без заключения договора страхования.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Банка размера страховой премии в сумме 47357 рублей, суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что --.--.---- г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО1 о досрочном прекращении договора возвращена неиспользованная часть страховой премии в сумме 19818, 59 рублей, что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету и не отрицалось представителем истца в суде.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) стоимости дополнительных услуг в сумме 47 257 рублей, а также производные требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа на указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания стоимости услуг в сумме 130000 рублей, требования истца о взыскании убытков, вызванных уплатой процентов по кредиту, основаны на положениях статьи 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Размер убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата погашения задолженности по кредитному договору) составляет 6564,83 рубля (130000 х 14,40% /365 х 128).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40800,42 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

130 000,00 р.

09.11.2023

17.12.2023

15,00

130 000,00 ? 39 ? 15% / 365

2 083,56 р.

130 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

16,00

130 000,00 ? 14 ? 16% / 365

797,81 р.

130 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

130 000,00 ? 210 ? 16% / 366

11 934,43 р.

130 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

130 000,00 ? 49 ? 18% / 366

3 132,79 р.

130 000,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

130 000,00 ? 42 ? 19% / 366

2 834,43 р.

130 000,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

21,00

130 000,00 ? 65 ? 21% / 366

4 848,36 р.

130 000,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

130 000,00 ? 159 ? 21% / 365

11 892,33 р.

130 000,00 р.

09.06.2025

24.07.2025

20,00

130 000,00 ? 46 ? 20% / 365

3 276,71 р.

Сумма основного долга: 130 000,00 р.

Сумма процентов: 40 800,42 р.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день исполнения решения суда соответствуют положениям п.3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Требования истца к ООО «М5 Урал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку основанием требований истца является факт навязанности Банком дополнительной услуги стоимостью 130000 рублей, а неисполнение обязанности ООО «М 5 Урал» по возврату ее стоимости при отказе потребителя от данной услуги. В связи с чем, также подлежат оставлению без удовлетворения требования о взыскании штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 90182 рубля (130000 + 6564,83 + 40 800,42 + 3000)/2).

При разрешении требований истца в части взыскания с Банка стоимости дополнительных услуг в размере 132474, 54 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг по программе обслуживания при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В данном случае, заключение истцом договора «Помощь на дороге» для держателя банковской карты «Автолюбитель» было обусловлено заключением им кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) и приобретением транспортного средства.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, согласно отчету об отслеживании корреспонденции, уведомление истца об отказе от исполнения договора вручено Банку --.--.---- г., требование о возврате стоимости услуги не удовлетворено.

При этом, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не предоставлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по программе «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель». В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) стоимости услуги Карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дороге» суд находит обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 132474,54 рублей.

Доводы возражений, согласно которым исполнителем по договору являлся ООО «ЭТНАМЕД», истец к исполнителю с требованием о возврате стоимости услуг не обращался, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований к Банк ВТБ (ПАО). Как следует из кредитного досье, получателем денежных средств в сумме 132474,54 рублей являлся Банк, что следует из Анкеты-Заявления, кредитного договора, выписки по счету. Ссылка ответчика Банк ВТБ (ПАО) на договор об оказании услуг №-- от --.--.---- г., заключенный между ООО «ЭТНАМЕД» и Банк ВТБ (ПАО), участником правоотношений которых истец не является, не может быть принята судом во внимание, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей Банка по заключенному с истцом кредитному договору.

Судом установлено, что заявление истца об отказе от исполнения договора получено Банком --.--.---- г.. Таким образом, срок возврата денежных средств, исходя из положений статьи 314 ГК РФ, истек --.--.---- г.. В установленные законом сроки денежные средства не возвращены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 31 807,17 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

132 474,54 р.

28.04.2024

28.07.2024

16,00

132 474,54 ? 92 ? 16% / 366

5 327,94 р.

132 474,54 р.

29.07.2024

15.09.2024

18,00

132 474,54 ? 49 ? 18% / 366

3 192,42 р.

132 474,54 р.

16.09.2024

27.10.2024

19,00

132 474,54 ? 42 ? 19% / 366

2 888,38 р.

132 474,54 р.

28.10.2024

31.12.2024

21,00

132 474,54 ? 65 ? 21% / 366

4 940,65 р.

132 474,54 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

132 474,54 ? 159 ? 21% / 365

12 118,70 р.

132 474,54 р.

09.06.2025

24.07.2025

20,00

132 474,54 ? 46 ? 20% / 365

3 339,08 р.

Сумма основного долга: 132 474,54 р.

Сумма процентов: 31 807,17 р.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, составляет 83640,86 рублей (132 474,54 + 31 807,17 + 3000)/2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, суд не находит.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 97 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14041, 17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) 130000 рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 40800,42 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения взыскивать в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, 6564,83 рубля в счет возмещения убытков, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 90182 рубля в счет штрафа.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№--) 132474,54 рубля в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 31807,17 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения взыскивать в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 83640,86 рублей в счет штрафа, 97 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 14041,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.