Дело № 5-1-3/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 26 января 2023 года

26 января 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО1 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут он, управляя автомашиной марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №2. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «Шевроле» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО1 ни событие административного правонарушения, ни вины своей в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал. Причину возникшего на повороте заноса автомобиля с выносом его на встречную полосу объяснил тем, что не избрал скорость движения, соответствующую дорожной обстановке. В остальном последующие события помнит смутно.

Потерпевшая Потерпевший №2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании обстоятельства, установленные в ходе проведения административного расследования, подтвердили. Потерпевший №2 считает, что ДТП произошло в результате допущенного со стороны ФИО1 грубого пренебрежения безопасностью дорожного движения и нарушения Правил дорожного движения. При этом указала на то, что управляемый ФИО1 автомобиль не вписался в поворот в связи с большой скоростью его движения, вследствие чего пришел в неконтролируемое движении с выносом, сначала на правую обочину, а затем на встречную полосу. При таких условиях столкновение оказалось неизбежным. После ДТП водитель ФИО1 на связь не выходил, его место пребывания не известно, мер направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринял.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО1, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком №, в районе расположения <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «Шевроле» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

Указанные условия совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме происшествия, место столкновения транспортных средств (осыпь стекла, пластмассы) находится в пределах полосы, занимаемой автомобилем под управлением Потерпевший №2, то есть встречной для водителя ФИО1 полосе. Дорога на данном участке имеет двустороннее движение, а также сплошную линию дорожной разметки 1.1, пересекать которую Правилами дорожного движения запрещено.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что названные, предписанные Правилами, обязанности водитель ФИО1 при движении по автодороге не исполнил, потеряв контроль за направлением движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию, приведшую к возникновению вреда.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №2 вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен смс-уведомлением, доставленным на номер его мобильного устройства связи. Письменное согласие на такого рода уведомление содержится в бланке определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом в ходе разбирательства настоящего дела установлено отсутствие регистрации ФИО1 по месту жительства.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данное экспертное заключение не вызывает.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Причиной совершенного ДТП явилось грубое нарушение ФИО1 требований пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения. При этом особого внимания заслуживает то обстоятельство, что ФИО1 не отрицает факта избрания им скорости движения автомобиля, не обеспечивавшей безопасности на опасном участке (повороте). Водительское удостоверение получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений потерпевшей, мер, направленных на заглаживание причиненного вреда со стороны ФИО1 не предпринималось, попытки выйти с ним на контакт, остались безрезультатными.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как штраф не сможет достичь отвечающим целям административного наказания. На основании вышеизложенного, нахожу необходимым применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сдать на хранение в орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ