Дело №2-3035/2025

УИД 42RS0019-01-2025-002405-89 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

03 июня 2025 года

гражданское дело по иску А.ко А.В. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А.ко А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с согласия истца была зарегистрирована и проживала в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит оплату коммунальных и жилищных услуг, выставляемых к оплате организациями ЖКХ. В результате истец один вынужден оплачивать коммунальные и жилищные услуги, которыми пользуется и ответчик. Таким образом, за счет истца ФИО1 сберегла денежные средства, которые в иной ситуации была бы обязана оплатить за жилищные и коммунальные услуги. Согласно расчету истца ФИО1 сберегла денежные средства на общую сумму 74 080,60 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11 951,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу А.ко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 74 080,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 951,37 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 4 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 426,04 руб.

Истец А.ко А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания квартиры и оплату ЖКУ не производит.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила, отзывов и возражений не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, период незаконного пользования имуществом истца и размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения) ответчиком денежных средств за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается, что А.ко А.В. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля А.ко А.В. – <данные изъяты>, доля ФИО1 – <данные изъяты>

Согласно поквартирной карточки ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ А.ко А.В., с ДД.ММ.ГГГГ АСА, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А.ко А.В. указывает, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит оплату коммунальных и жилищных услуг, выставляемых к оплате организациями ЖКХ.

На основании п. п. 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации(п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплату жилищных и коммунальных услуг возложена непосредственно на собственников жилого помещения, т.е. истца и ответчика соразмерно со своей доле в праве.

Поскольку А.ко А.В. представил доказательства несения им указанных расходов за счет личных денежных средств, доля расходов на оплату коммунальных услуг в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Так, истцом представлены квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг на общую сумму 222 241,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве плательщика указан А.ко А.В.

Доказательств того, что ФИО1 производит оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно со своей долей материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования А.ко А.В. о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, связанного с неправомерным сбережением имущества за счет истца, который один нес бремя содержание общего имущества, находящегося в долевой собственности сторон, в доказанной платежными документами и иными материалами дела части.

Таким образом, с ФИО1 в пользу А.ко А.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 74080,60 руб., исходя из расчета 222 241,81 руб. / 1/3 доли, т.е. пропорционально доле ФИО1 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Также, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 951,37 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеприведенных норм следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу А.ко А.В. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 951,37 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ФИО1 в пользу А.ко А.В. подлежат взысканию расходы по отправке претензии в размере 426,04 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, А.ко А.В. понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 500 руб., несение которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и объему оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу А.ко А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 4 500 руб.

Таким образом, исковые требования А.ко А.В. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.ко А.В. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в пользу А.ко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, неосновательное обогащение в виде коммунальных платежей в размере 74 080,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 951,37 руб., расходы за оплату юридических услуг 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 426,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3035/2025 Центрального районного суда <адрес>