34RS0042-01-2022-001712-34

№2-99/2023

город Фролово 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Гуляевское» - ФИО3,

рассмотрев 26 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Гуляевское» о понуждении к действию и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Гуляевское» о понуждении к действию и взыскании морального вреда, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство, он является одним из сособственников земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, с размером доли 7,635 га. После многочисленных выделов долей земельных участков иными сособственниками из данного земельного участка, невыделенные земельные участки от исходного, находятся на поле, площадью 111 га, и ограничены земельными участками с кадастровыми номерами: с запада - №, с востока - №, с юга - №, с севера и частично с юга - полевыми дорогами. Ему стало известно, что земельные доли в участке с кадастровым номером № используются ответчиком с выплатой арендной платы. Поскольку земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, не принадлежащие собственнику, в соответствии с требованиями ст.ст.606-616 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, ст.9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения используются на основании договоров аренды с оплатой, истец через своего представителя и в соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», 14 октября 2022 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об использовании земельного участка с кадастровым номером №, с предоставлением копии договора аренды и расчета арендной платы в денежном выражении. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано, ответ до настоящего времени не получен. Запрашиваемая информация не является ограниченной в доступе, и затрагивает личные интересы истца как сособственника земельного участка. Просит обязать ответчика исполнить заявление от ДД.ММ.ГГГГ путём предоставления информации об использовании Обществом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, а также заверенных копий договора аренды либо иных документов, подтверждающих его использование, размер арендной платы, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей за нарушение права на предоставление информации, затрагивающей его личные интересы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Гуляевское» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по указанным в письменных возражениях основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является правообладателем земельной доли с качественной оценкой 522 баллогектара, размером 7,635 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, с кадастровым номером №.

АО «Гуляевское» является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности «выращивание зерновых культур», осуществляющем производство, в том числе, и на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, путём использования земельных участков посредством заключения договоров аренды с администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области и физическими лицами – собственниками земельных участков.

Через своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности, истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора аренды земельного участка, расположенного на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>, с кадастровым номером №, необходимой для согласования в целях замены натуральной оплаты денежной компенсацией за использование земельной доли, а также расчёт арендной платы за 2019-2022 годы.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Стороной истца в обоснование исковых требований указывается, что ответ на заявление, датированного ДД.ММ.ГГГГ, не получен до настоящего времени.

Однако, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление, направленный в адрес истца ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр списания почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, в Обществе не имеется данных о заключении договоров аренды по земельным участкам, расположенным на территории Ветютневского сельского поселения Фроловского района Волгоградской области, с кадастровыми номерами №. Также, заявителю для получения запрашиваемой информации разъяснено право на обращение в Управление Росреестра по Волгоградской области.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца бесспорных доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению ответа на заявление, и тем самым нарушены права на получение информации суду не представлены. То обстоятельство, что ответ истцом не получен, не может служить бесспорным основанием к понуждению совершения определенных действий.

Стороной же ответчика, в свою очередь, требования ст.56 ГПК РФ выполнены, доказательства осуществления действия суду предоставлены.

Кроме того, рассматривая доводы стороны истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», судом установлено следующее.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

В соответствии с ч.1 ст.8 названного Федерального закона, граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

В то же время, основной целью правового регулирования вышеназванного Указа в соответствии с абз. 2 является обеспечение свободы получения гражданами информации о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане имеют право на получение информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей их личные права от: государственных органов; органов местного самоуправления; должностных лиц; учреждений и организаций, осуществляющих публично значимые функции.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в АО «Гуляевское» с заявлением о получении информации относительно договора аренды земельных участков. При этом ответчик не является органом власти, и как установлено судом, ни в каких правоотношениях с истцом по осуществлению для последнего какой-либо публично значимой функции не состоит. Сторонами сделки стороны также не являются, в связи с чем, обязательствами друг перед другом не обладают.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения норм Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» или Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к возникшим правоотношениям.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части понуждения к действию в виде предоставления информации.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании материального вреда как производное за нарушение права на предоставление информации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Гуляевское» о понуждении к действию и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2023 года.