УИН 11RS0001-01-2023-007476-56 Дело № 12-534/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года в г.Сыктывкаре жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» ФИО1 на постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... ООО «Коми ГеоПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит принятое административным органом постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, а именно, поскольку с момента введения в отношении общества процедуры банкротства, в связи с дефицитом денежных средств, производственная деятельность не велась, в силу чего соблюдать лицензионные требования не представлялось возможным. Кроме того, заявитель указал на отсутствие вины в действиях привлекаемого юридического лица, ссылаясь на факт досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии СЫК 02327 НЭ на основании решения Межрегионального управления Росприродназдора по Республике Коми от ** ** ** № №.... Также просил восстановить процессуальный срок обжалования постановления.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу явку в судебное заседание не обеспечил, извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы в полном объёме, указывая на его законность и обоснованность. При этом просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена заявителем ** ** **.

С жалобой на постановление конкурсный управляющий общества обратился ** ** **.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы соответствующего ходатайства, с учётом того, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассматривая жалобу конкурсного управляющего ООО «Коми ГеоПроект» на постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... по существу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании решения о проведении плановой документарной проверки от ** ** ** №... в период с ** ** ** по ** ** ** проведена плановая документарная проверка ООО «Коми ГеоПроект».

Проверкой установлены нарушения законодательства, а именно п.2 и п. 10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах»), ООО «Коми ГеоПроект» не обеспечило: выполнение пунктов 4.3 и п. 7 условий пользования недрами лицензии на право пользования недрами ...: не обеспечило в ** ** ** соблюдение требований утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых в части объемов добычи нефти; выполнение пунктов 6.2 и 6.3 условий пользования недрами лицензии на право пользования недрами ...: по состоянию на ** ** ** имеется задолженность по уплате налога на добычу полезных ископаемых и регулярных платежей за пользование недрами в размере 788 099,00; выполнение пункта 13.4 условий пользования недрами лицензии на право пользования недрами ...: не осуществляется должным образом контроль за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ранее ликвидированных и законсервированных, расположенных в границах лицензионного участка, и не реализовываются за свой счёт меры безопасности, исключающие риск возникновения аварийной ситуации в скважинах, пробуренных за счет бюджетных средств, в том числе за счет отчислений на ВМСБ.

По факту допущенных ООО «Коми ГеоПроект» нарушений законодательства о недрах Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «Коми ГеоПроект» возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 9 Закона РФ «О недрах» предусматривает, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

ООО «Коми ГеоПроект» является владельцем лицензии на пользование недрами ... «доразведка, разведка и добыча углеводородного сырья на Южно-Сынинском месторождении», .... Неотъемлемой составной частью лицензии является: изменение к лицензии на пользование недрами ... зарегистрировано Департаментом по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу Роснедра ** ** **, регистрационный №.... Срок окончания действия лицензии ** ** **.

Действующим проектным документом является «Технологическая схема разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения», утвержденная протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС №... от ** ** **.

Проектным документом (таб. 8.1 - Обоснование прогноза добычи нефти и растворенного газа, объёма буровых работ Южно-Сынинского месторождения. Запасы категории С1+С2) добыча нефти в ** ** ** должна составить 57,6 тыс. тонн.

Из имеющейся в Управлении информации следует, что в соответствии с данными Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользователя (ФГИС «АСЛН») фактическая добыча нефти составила:

- ** ** ** - добыто 0 тыс.т. (проект 55,6 тыс.т., отклонение на 100 %);

- ** ** ** - добыто 0 тыс.т. (проект 54,6 тыс.т., отклонение на 100 %);

- ** ** ** - добыто 0 тыс.т. (проект 57,6 тыс.т., отклонение на 100 %).

Согласно п.2 ч.2 ст.22 ФЗ РФ «О недрах» пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Из акта проверки от ** ** ** №... следует по информации Межрайонной ИФНС России №... по Республике Коми от ** ** ** №... ООО «Коми ГеоПроект» имеет задолженность по уплате регулярных платежей, налога на добычу полезного ископаемого в размере 788 099,00, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах».

В соответствии с проектным документом «Технологическая схема разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения» по состоянию на ** ** ** на месторождении пробурено 8 скважин: 1 поисковая скважина находится в консервации, 7 скважин ликвидированы как выполнившие свое назначение.

ООО «Коми ГеоПроект» не предоставлена информация о контроле за техническим состоянием фонда скважин, в том числе ранее ликвидированных и законсервированных, расположенных в границах лицензионного участка.

По сведениям ООО «Коми ГеоПроект» в 2019 - 2020 годах привлеченной подрядной организацией были выполнены работы по капитальному ремонту скважины, принадлежащей ООО «Коми ГеоПроект», для осуществления запуска её в эксплуатацию. В последующем, из-за дефицита денежных средств, пуско-наладочные работы не выполнялись, добыча минерального сырья не осуществлялась. В связи с чем, не были выдержаны сроки выхода на проектную мощность и не были достигнуты показатели по уровню добычи минерального сырья.

Из представленных при возбуждении административных дел пояснений конкурсного управляющего ООО «Коми ГеоПроект» ФИО1 следует, что неисполнение установленных требований имеет объективную причину - на предприятии введена процедура банкротства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Коми ГеоПроект» состава административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение выполнения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СЫК 02327 НЭ и в несоблюдении требований технического проекта «Технологическая схема разработки Южно-Сынинского нефтяного месторождения».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Вина юридического лица ООО «Коми ГеоПроект» в совершении административных правонарушений предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ** ** ** №.../УВС-10юл, №.../УВС- 11юл, №.../УВС-12юл, актом плановой документарной проверки от ** ** ** №..., протоколом заседания Северо-Западной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от ** ** ** №..., письмом Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми от ** ** ** №..., и иными материалами, которым должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом представленные в материалах дела доказательства, были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, лицо, допустившее пользование недрами без лицензии на пользование недрами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением заявителя и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии фактической возможности выполнения условий лицензии в связи с введением процедуры банкротства в отношении общества подлежит отклонению, поскольку юридическое лицо самостоятельно определяет для себя возможность и целесообразность совершения каких-либо действий (бездействия), в том числе по принятии обязательств, при этом наличие факта банкротства (несостоятельности) юридического лица не освобождает об обязанности исполнения условий лицензии на пользование недрами.

Также судом отклоняется довод заявителя в части отсутствия обязанности по выполнению условий, содержащихся в лицензии, в связи с принятием ** ** ** решения о досрочном прекращении действия лицензии, поскольку данное обстоятельство не влияет на состав вмененного административного правонарушения, так как указанные события произошли до прекращения права пользования недрами лицензии СЫК 02327 НЭ, предоставленной ООО «Коми ГеоПроект».

Довод представителя ООО «Коми ГеоПроект», заявленный в судебном заседании, о необоснованном привлечении к административной ответственности, в связи с принятием решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, что повлечет наложение на общество двойной меры ответственности, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Основания и порядок принятия решений о прекращении, ограничении права пользования недрами определен статьями 20, 21 и 23 Закона о недрах.

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятие решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии предусмотрены разными нормами права, применение которых не исключает друг друга и не является двойной ответственностью.

С учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №..., не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... оставить без удовлетворения.

постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от ** ** ** №... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коми ГеоПроект» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова