Дело № 2-608/2022
УИД: 22RS0012-01-2022-000903-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Славгород
26 сентября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,
при секретаре Дорошенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К.С. к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З.К.С. обратился в суд с иском к Р.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 24 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик Ферио, государственный номер №, под управлением ответчика и автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, под управлением истца.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 277536,00 рублей. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 99550,00 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 рублей.
Кроме того, истец указывает, что ему был причинен моральный вред в виде сильного стресса из-за причинения средней тяжести вреда его супруге в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер данного вреда истец оценивает в 30000,00 рублей.
Ответчику была направлена претензия на досудебное урегулирование спора, которая осталась без ответа.
На основании изложенного З.К.С. просит суд взыскать с Р.Д.А.:
- сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99550,00 рублей,
- стоимость экспертного заключения (оценки) в размере 4000,00 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3863,00 рублей.
В судебном заседании истец З.К.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку не обеспечил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы возмещения вреда. Одним из способов возмещения вреда, то есть отрицательных последствий правонарушения, является возмещение причиненных убытков.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из анализа приведенных норм следует, что причиненный вред может выражаться в нарушении субъективного права и наступлении имущественного ущерба (утрате имущества) или неблагоприятных последствий нематериального характера.
Для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между этими элементами, а также вины причинителя вреда.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как видно из дела, истец З.К.С., на основании договора купли-продажи автомобиля от 24 февраля 2022 года, является собственником автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак № (л.д. 23).
24 февраля 2022 года в 13 часов 22 минуты Р.Д.А., управляя транспортным средством Хонда Цивик Ферио, государственный регистрационный номер №, двигаясь по улице Новая в сторону улицы Героев Советского Союза, нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не уступил дорогу транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный номер № под управлением З.К.С., который имел преимущественное право в проезде перекрестка.
Определением ИДПС МО МВД России «Славгородский» Л.А.В. от 24 февраля 2022 года 22 ОР 687202, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования 04 марта 2022 года инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» Х.С.Г. составлен протокол об административном правонарушении 22 АК № 023382, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в суд.
Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 07 апреля 2022 года Р.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, нарушение ответчиком вышеуказанных норм ПДД РФ, явилось причиной причинения ущерба истцу. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Для подтверждения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда истцом в материалы дела предоставлен отчет № 0775 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11 апреля 2022 года, согласно которому стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов) с учетом износа составляет 99550,00 рублей (л.д. 11-18).
Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная стоимость является завышенной или неразумной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99550,00 рублей и стоимости экспертного заключения (оценки) в размере 4000,00 рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона правоотношения по возмещению ущерба носят имущественный характер, а права гражданина, заявляющего о возмещении вреда, являются имущественными правами.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Учитывая, что закон не содержит положений, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возмещение ущерба, требования З.К.С. в части взыскания морального вреда не могут быть удовлетворены.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины носят обоснованный характер.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
С учетом результата рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186,50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск З.К.С. к Р.Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Д.А. паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ГУ МВД России по <адрес>, в пользу З.К.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99 550 рублей, стоимость экспертного заключения (оценки) - 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3186,50 руб. в сумме, а всего взыскать 106736 рублей 50 копеек.
В остальной части во взыскании в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения 01 октября 2022 года.
Председательствующий Е.Н. Нелина