№ 2-1426/2023
36RS0006-01-2023-000427-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 г. г. Воронеж
Центральный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,
при секретаре Самбуловой Д.Р.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО5,
представителей ответчика ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Концерн «Созвездие» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, выплате денежных средств,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что он работает в должности Конструктора отдела № АО «Концерн «Созвездие». 08 ноября 2022 года Актом об обнаружении дисциплинарного проступка №, в ходе мониторинга информации, пересылаемой по электронной почте сотрудниками АО «Концерн «Созвездие» и посещаемых информационных ресурсов, был установлен факт отправки 15 сентября 2022 года с рабочего почтового ящика истца на его личный почтовый ящик письма, содержание которого не относится к выполнению служебных обязанностей. Также 15 и 16 сентября 2022 года установлен факт нецелевого использования сети «Интернет» (посещение сайтов, не относящихся к работе). Кроме того, установлен факт отправок 06 августа, 15 и 16 сентября с личного почтового ящика истца на его рабочий почтовый ящик писем, содержание которых не относится к выполнению служебных обязанностей. 14 ноября 2022 года истцом представлено объяснение по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном Акте. В объяснении свою вину истец признал, пояснил, что использовал сеть «Интернет» исключительно в свободное от работы время, вышеупомянутые факты никак не отразились на выполнении прямых обязанностей, закрепленных в трудовом договоре и должностной инструкции. Все возложенные трудовым договором обязанности выполнены в срок и без нареканий от непосредственных руководителей. Истцом не была использована информация, принадлежащая работодателю или предназначенная для работодателя для собственных целей или для целей извлечения прибыли для себя. Указанные действия не привели и не должны были привести к нанесению какого-либо вреда АО «Концерн «Созвездие». Считает, что материальный вред, вред деловой репутации в результате действий истца не нанесены. Кроме того, коммерческая или иная охраняемая законом тайна не пострадали, а также информационная безопасность компании не была скомпрометирована. Учитывая тяжесть проступка, просил в качестве дисциплинарного взыскания применить замечание. 23 ноября 2022 года истцу вручено требование о повторном предоставлении объяснения. Тем же днем, им повторно представлено объяснение относительно фактов изложенных в Акте об обнаружении дисциплинарного проступка. 28 ноября 2022 года Приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный Приказ незаконным и необоснованным. 09 декабря 2022 года истцу вручено требование о предоставлении объяснения по факту направления с его личного почтового ящика на рабочую электронную почту ведущего специалиста 1 категории отдела № ФИО1 коммерческого предложения № от 25.10.2022 от ИП ФИО4, в котором был указан идентификатор государственного контракта. 12 декабря 2022 года истцом представлено объяснение по требованию от 09.12.2022 года, в котором указанные обстоятельства он признал, а также пояснил, что на документах, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проставляется пометка «Для служебного пользования» со ссылкой на пункт перечня сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области, соответствующего органа, уполномоченного на издание перечня, используемого в организации. Указанная пометка, номер экземпляра и пункт перечня проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, а также на первой странице сопроводительного письма к указанному документу. Однако на полученном истцом запросе, а в последствии и на отправленном коммерческом предложении отсутствуют необходимые атрибуты, указывающие на отнесение данной информации к сведениям, составляющим служебную тайну. Дополнительно отметил, что, указанные действия, не привели и не должны были привести к нанесению какого - либо вреда АО «Концерн «Созвездие», а были направлены на интересы АО «Концерн «Созвездие». Материальный вред, вред деловой репутации в результате действий истца не нанесены. Кроме того, коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна не пострадали, информация, указанная в коммерческом предложении № от 25.10.2022 известна только истцу и была отправлена только на служебную электронную почту ФИО1, файл «Запрос КП ДК № от 05.10.2022.pdf» (Исх. №03/1447 от 05 октября 2022), полученный от ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» не передавался каким-либо способом третьим лицам. Также обратил внимание, что в требовании о предоставлении объяснения отсутствует ссылка на документ, в соответствии с которым была проведена проверка. Дополнительно отметил, что до момента написания объяснительной истец не был ознакомлен с актом об обнаружении факта совершения дисциплинарного проступка. 26 декабря 2022 года Приказом № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный Приказ незаконным и необоснованным. Согласно объяснению ведущего специалиста 1 категории отдела № ФИО1 о факте направления с личного почтового ящика истца на ее рабочую электронную почту коммерческого предложения № от 25.10.2022 ИП ФИО4, в котором был указан идентификатор государственного контракта, она сообщила своему руководителю, который незамедлительно (26.10.2022) сообщил о ситуации в Отдел экономической безопасности № ФИО2 с просьбой рассмотреть данный факт. Следовательно, дисциплинарный поступок был обнаружен 26 октября 2022 года, а затем 08 ноября 2022 года должен был быть подтвержден в ходе мониторинга информации, пересылаемой по электронной почте. Однако в нарушение ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была проведена очередная служебная проверка и применено дисциплинарное взыскание. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. В результате незаконного применения двух дисциплинарных взысканий истец недополучил премию, которая предусмотрена трудовым договором и выплачивается ежемесячно, тем самым фактически был лишен привычного уровня дохода, что негативно сказалось на его эмоциональном состоянии. Причиненный моральный вред оценивает в 50000,00 рублей.
Со ссылкой на положения статей 192, 193 ТК РФ, с учетом принятых судом к производству уточнений, истец просит признать приказ № от 28.11.2022 о применении дисциплинарного взыскания - незаконным; признать приказ № от 26.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания - незаконным; обязать АО «Концерн «Созвездие» выплатить не выплаченную премию за период действия дисциплинарных взысканий в размере 217 020,00 рублей; взыскать с АО «Концерн «Созвездие» компенсацию морального вреда, причинённого незаконным применением дисциплинарных взысканий, в размере 50000,00 рублей.
Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Аналогичную позицию выразил и представитель истца.
Представители ответчика в судебном заседании просили в иске отказать, поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе - выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.
Статьей 193 ТК РФ, определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Судом установлено, что согласно Приказу Минпромторга России № 1981 от 18.05.2022, АО «Концерн «Созвездие» осуществляет научно технические разработки и производство средств радиосвязи в целях обеспечения государственного оборонного заказа, относится к организациям оборонно-промышленного комплекса.
Из материалов дела следует, что 24.03.2016 ФИО4 был принят на работу в АО «Концерн «Созвездие» на должность старшего инженера отдела №, что подтверждается трудовым договором №/к от 23.03.2016, приказом № № от 23.03.2016.
С 02.03.2020 ФИО4 был переведен на должность конструктора сектора № отдела №, что подтверждается приказом № Кпер от 21.02.2020.
Истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией по данной должности, что подтверждается должностной инструкцией № от 01.12.2021.
Также ФИО4 был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, утвержденными приказом АО «Концерн «Созвездие» № от 02.02.2021, с приказом № от 15.07.2022, что подтверждается соответствующими локальными актами работодателя с листами ознакомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Таким образом, ответчик вправе в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий принимать различные локальные нормативные акты, положения которых не противоречат трудовому законодательству и не ухудшают положения работников.
Согласно пункту 2.12 должностной инструкции конструктора отдела №, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Концерн «Созвездие», работник обязан не использовать без разрешения работодателя какое-либо имущество и информацию, принадлежащие работодателю или предназначенные для работодателя, для собственных целей или целей извлечения для себя прибыли.
Согласно пункту 4.1 РИ4.ИТНЯ.18.15 Инструкции работника по использованию корпоративной электронной почты АО «Концерн «Созвездие», работники, имеющие учетные записи корпоративной электронной почты, несут ответственность за нецелевое использование, а также компрометацию из-за неправомерных или нарушающих положения руководящих документов в области информационной безопасности действий.
Согласно пункту 4.1 РИ4.ИТНЯ.18.14 Инструкции работника по использованию сети Интернет, сотрудники, имеющие учетные записи для работы в сети Интернет, несут ответственность за нецелевое использование информационных ресурсов, а также компрометацию информации из-за неправомерных или нарушающих положения руководящих документов в области информационной безопасности действий.
Вместе с тем, факт несанкционированного работодателем использования ФИО4 имущества работодателя был зафиксирован в акте об обнаружении дисциплинарного проступка № от 08.11.2022.
Так, 08.11.2022 в ходе мониторинга информации, пересылаемой по электронной почте сотрудниками АО «Концерн Созвездие» и посещаемых информационных ресурсов, был установлен факт отправки 15.09.2022 в 10:31 с электронного почтового ящика № на сторонний электронный почтовый ящик № письма, содержание которого не относится к выполнению служебных обязанностей. Кроме того, был установлен факт нецелевого использования сети «Интернет» (посещение сайтов, не относящихся к работе) 15.09.2022 и 16.09.2022.
Электронная учетная запись, с которой осуществлялись отправка письма и посещение сайтов, закреплена за конструктором отдела № ФИО4
Кроме того, 08.11.2022 были установлены факты отправок 06.08.2022 в 10:01 и 10:54,15.09.2022 в 10:15, 16.09.2022 в 11:25 с почтового ящика № на корпоративную электронную почту № писем, содержание которых не относится к выполнению служебных обязанностей ФИО4
23.11.2022 работодателем были запрошены объяснения по факту совершенного проступка.
24.11.2022 ФИО4 были предоставлены объяснения, согласно которым последний не отрицал произошедшего.
По факту выявленного проступка был вынесен приказ № от 28.11.2022 о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.4.1. РИ4.ИТНЯ.18.14 «Система информационной безопасности. Инструкция работника по использованию сети Интернет», п. 4.1. РИ4.ИТНЯ.18.15 «Система информационной безопасности. Инструкция работника по использованию корпоративной электронной почты АО «Концерн «Созвездие», пункта 2.12 должностной инструкции, подпункта 10 пункта 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, факт совершения ФИО4 дисциплинарного проступка 26.10.2022 в виде несанкционированного работодателем использования информации, принадлежащей ответчику, был зафиксирован в акте № от 01.12.2022.
Так, в акте об обнаружении дисциплинарного проступка № от 01.12.2022 указано, что в 17 часов 00 минут 01 декабря 2022 года выявлен дисциплинарный проступок, совершенный 26.10.2022, выразившийся в направлении по каналу общего пользования ФИО4 с адреса личной электронной почты № в адрес служебной электронной почты ведущего специалиста отдела № ФИО1 информации, содержащей сведения, составляющую служебную тайну в области обороны, а именно идентификационный номер государственного контракта и наименование Заказчика. Установлено, что конструктор сектора № АО «Концерн «Созвездие» ФИО4, зарегистрировал 04.07.2022 ИП ФИО4.
Требованием от 09.12.2022 работодатель запросил у истца объяснения по факту выявленных действий работника.
ФИО4 предоставил объяснения от 12.12.2022, согласно которым он признал факт проступка.
По мнению ответчика, ФИО4 допустил нарушение вышеуказанного пункта Правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 10 п. 4.2), что выразилось в направлении без разрешения АО «Концерн «Созвездие» на адрес служебной электронной почты работника Ответчика ФИО1 с личной электронной почты ФИО4 коммерческого предложения о поставке продукции, предназначенной для АО «Концерн «Созвездие», от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 АО «Концерн «Созвездие» не направляло никаких запросов коммерческих предложений в адрес ИП ФИО4, договоров на поставку продукции с ним не заключало, не давало согласия на использование в личных интересах информации коммерческого характера, предназначенной для АО «Концерн «Созвездие».
С учетом изложенных обстоятельств, АО «Концерн «Созвездие» был издан приказ № от 26.12.2022, согласно пункту 1 которого работодатель решил применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к конструктору отдела № ФИО4 за ненадлежащее исполнение пп. 2.1, 2.3 должностной инструкции конструктора отдела №, абз. 10 п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Концерн «Созвездие», утвержденных приказом № от 03.02.2021.
Представленная стороной характеристика на конструктора ФИО4 от 27.02.2023, не может свидетельствовать о нарушении работодателем прав и законных интересов ФИО4
Довод стороны истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо исчислять с даты направления заместителю генерального директора по режиму и безопасности докладной записки по факту дисциплинарного проступка.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Подпунктом «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 определено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Из материалов дела следует, что ни ФИО1, ни заместитель начальника отдела № ФИО3, не являются должностными лицами, которым был подчинен ФИО4, также они не были наделены полномочиями по наложению на него дисциплинарной ответственности. Поэтому их осведомленность 26.10.2022 о совершении ФИО4 вышеописанного поступка не свидетельствует, что работодатель узнал о данном факте 26.10.2022.
Суд соглашается с позицией ответчика, в соответствии с которой, днем обнаружения работодателем совершенного истцом дисциплинарного проступка следует признать - 01.12.2022, когда был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка от 01.12.2022, когда заместителю генерального директора по режиму и безопасности АО «Концерн «Созвездие» была направлена докладная записка по факту совершенного ФИО4 проступка.
Заместитель генерального директора по режиму и безопасности был наделен полномочиями по наложению дисциплинарных взысканий на работников АО «Концерн «Созвездие». До 01.12.2022 данное должностное лицо не знало о факте дисциплинарного проступка истца. Обнаружить совершенный ФИО4 проступок работодатель не мог 08.11.2022 в ходе мониторинга использования истцом электронной почты и сети Интернет, т.к. работодатель проводил мониторинг лишь служебной учетной записи ФИО4, в то время как 26.10.2022 истец совершил дисциплинарный проступок с использованием не служебной, а личной электронной почты.
Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, исчисляемый с 01.12.2022 не пропущен работодателем на дату вынесения оспариваемого приказа - 26.12.2022.
Доводы истца о том, что работодатель, привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, не учел в каждом случае тяжесть совершенного им проступка, также несостоятельны, поскольку в каждом случае работодателем учитывалась тяжесть совершенных истцом проступков, характер нарушений, предшествующее поведение работника. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами. Так, в ходе проверочных мероприятий работодателем было установлено, что ФИО4 неоднократно совершал прямо запрещенные локальными актами работодателя действия, ставшие основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.
АО «Концерн «Созвездие», как работодатель вправе был с учетом тяжести каждого совершенного истцом дисциплинарного проступка, а также с учетом неоднократного совершения ФИО4 прямо запрещенных работодателем действий, самостоятельно определить меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Выполняя требования ст. 193 ТК РФ, ответчик до применения дисциплинарного взыскания, в каждом из оспариваемых случаев, затребовал от ФИО4 объяснения в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применено в каждом случае не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ ответчика о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Разрешая исковые требования ФИО4 о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу в каждом оспариваемом случае дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факты ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Факты проступков истцом не оспариваются. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком в каждом оспариваемом случае соблюдены. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения по факту проступка. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд в каждом оспариваемом случае принял во внимание характер допущенных нарушений и обстоятельства их совершения.
Оценивая соответствие тяжести допущенных истцом проступков и примененного к нему взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд учел характер каждого нарушения, обстоятельства совершения проступков, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения работодателя были приняты с соблюдением трудовых гарантий истца, предусмотренной законодательством процедуры, и являются законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований в указанной части, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда, которые являются в данном случае производными от основанного требования об оспаривании привлечения к дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Концерн «Созвездие», отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Музыканкина Ю.А.
Мотивированное решение составлено 24.04.2023.