Дело № 2а-833/2025г.

23RS0019-01-2025-001400-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 27 мая 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Каневского района ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, указывая, что 26.06.2024г. из ФКЛПУ МОТЬ-16 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания освободилась ФИО3, которая была осуждена 28.07.2017г. приговором Каневского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судимость у ФИО3 погашается 30.12.2030г. Решением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 19.03.2024г. установлен административный надзор до погашения судимости с вменением административных ограничений. 17.08.2024г. из Крыловского района на постоянное место жительства в Каневской район прибыла ФИО3. В течение одного года ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП и ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. Согласно общественной характеристики зарекомендовала себя удовлетворительно. Просит суд установить на период административного надзора ФИО3 дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории, Каневского района Краснодарского края; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Представитель административного истца ОМВД России по Каневскому району по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дело рассмотреть её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, согласно поступившего ходатайства, исковые требования признала полностью, дело просил рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Каневского района ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить исковые требования.

Выслушав мнение ст. помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом ч. 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. за №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 того же закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как установлено в судебном заседании приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017г. ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 20.09.2017г. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 28.07.2017г. изменен и из резолютивной части исключено указание о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости сроком на восемь лет, установлены следующие административные ограничения: запрет на выезд за пределы Крыловского района Краснодарского края; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28.06.2024г. из ФКЛПУ МОТЬ-16 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока наказания освободилась ФИО3. Срок погашения судимости заканчивается 30.12.2030г.

Из маршрутного листа № 8/24-1 от 16.08.2024г. следует, что 17.08.2024г. ФИО3 из Крыловского района на основании на постоянное место жительства прибыла в Каневской район, ст. Челбасская, ул. Свердлова № 6.

Как усматривается из постановлений об административном правонарушении имеющихся в материалах дела, 13.01.2025г. и 20.01.2025г. ФИО3 привлечена по ч. 1 ст. 19.24, по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ соответственно. Постановления ФИО3 не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно общественной характеристики ФИО3 с сентября 2016г. и по настоящее время проживает в ст. Челбасской в семье ФИО5, не работает, характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту и дома от родственников и жителей сельского поселения в администрацию, председателю квартального комитета не поступало.

Согласно статьи 2 вышеназванного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В абзаце 2 пункта 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

С учетом вышеизложенного, а также что в период срока административного надзора установленного в отношении ФИО3 административные ограничения соблюдаются ею ненадлежащим образом, и с учетом совершения ею в период действия административного надзора административных правонарушений, сведений об образе ее жизни и о поведении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора удовлетворить в полном объеме.

Установить на период административного надзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Каневской район, ст. Челбасская, ул. Свердлова, д. 6 дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы территории Каневского района Краснодарского края; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (бары, рестораны).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (ч.5 ст.298 КАС РФ).

Председательствующий