Дело №2-11379/2022г.
УИД 16RS0046-01-2022-006316-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А.Аглиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ....
.... по вине водителя автомобиля ... ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 253300 руб.
Согласно реестру выданных разрешений легковым такси, автомобиль ... используется в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования автомобиля - личная.
При таких обстоятельствах, на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право регрессного требования к страхователю.
.... ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 253 300 руб. и возврат госпошлины в размере 5733 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование транспортного средства в качестве такси, ответчик не знал, что ранее автомобиль использовался в качестве такси, сам ответчик не приобретал указанное разрешение.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ООО ТЛФ является собственником автомобиля ....
По договору финансовой аренды от .... данный автомобиль передан ...».(л.д.78-85,86-104)
До ...» автомобиль передавался ...», который получал разрешение на такси на территории .... На других территориях указанное разрешение не действовало.
...» передало автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа ... от .... ФИО1 для личного пользования.(л.д.105-107).
В п.1.10 данного договора установлен запрет на пользование автомобилем в качестве такси.
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО серия ... от ...., страхователем указан ФИО1, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 8 555 руб. 54 коп. (л.д.9).
Как пояснил представитель ответчика, в ходе своей полиграфической деятельности ответчик эпизодически использовал автомобиль для перевозки необходимого оборудования. В связи с этим заключен договор оказания курьерских услуг ... от .... с ФИО5.(л.д.116-120).
.... по вине водителя автомобиля ... ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая по договору ... от .... АО "Альфа Страхование" выплатило страховое возмещение в сумме 253 300 руб., впоследствии АО "Группа Ренессанс Страхование" возместило АО "АльфаСтрахование" расходы по выплате страхового возмещения в размере 253 300 руб. в соответствии с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.
Как указывает истец, выдано разрешение на использование автомобиля ... в качестве такси.(номер ...).(л.д.46).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство, выдано ЗАО ГК «Квантор» для использования на территории ... и ..., ответчик же зарегистрирован и проживает в .... материалами дела не подтверждается что ответчик оформлял данную лицензию использовал автомобиль в качестве такси, а также знал о наличии на данном автомобиле действующих лицензий.
Ответчик не знал, что ранее автомобиль использовался в качестве такси. Ответчик не приобретал разрешение на осуществление деятельности легкового такси. ФИО1 зарегистрирован в ..., однако в числе видов его деятельности, нет деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей водителем.
Данные доводы представителя ответчика истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уменьшения размера страховой премии, не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворение иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) к ФИО1 (...) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжалованов Верховный Суд Респрублики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 13.12.2022г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Решение28.12.2022