Дело № 2-250/2023
УИД 58RS0005-01-2023-000165-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
при секретаре Белецкой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Бессоновская районная больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она работает в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» в должности <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор, которым предусмотрены её обязанности. 13.12.2022 главным врачом ГБУЗ «Бессоновская районная больница» был издан приказ № от 13.12.2022 «О дисциплинарном наказании» которым на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием издания приказа о наказании, послужило обращение ФИО2 в Министерство здравоохранения Пензенской области. Считает, что приказ главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13.12.2022 «О дисциплинарном наказании» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, является незаконным, был вынесен работодателем с нарушением норм трудового законодательства.
Из текста приказа следует, что дисциплинарное взыскание налагается за «отсутствие должного контроля за работой клинико-диагностической лаборатории связанного в части несоответствие фактического режима работы подразделения и за нарушение этики при взаимодействие с посетителями» (п.1 приказа № от 13.12.2022) т.е. из приказа не понятно, за что конкретно работник привлечен к дисциплинарной ответственности. Не указано дата, время, место, суть нарушения. Не указан пункт нормативного и/или локального акта по этике, который нарушен, в чем, собственно, выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ее обязанностей, и из чего состоит нарушение медицинской этики и деонтологии. Не соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности: не рассматривались или оставлены без должного внимания и учета объяснительные работников клинико-диагностической лаборатории.
Просит признать незаконным и отменить пункт первый приказа ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13 декабря 2022 года «О дисциплинарном наказании», вынесенный в отношении главной медицинской сестры ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО1.
Определениями суда от 15 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство здравоохранения Пензенской области, ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивает. В письменных пояснениях ФИО1 указала, что приказ главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13.12.2022 «О дисциплинарном наказании» о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным, вынесенным с нарушением норм трудового законодательства. Из текста приказа следует, что дисциплинарное взыскание налагается за «отсутствие должного контроля за работой клинико-диагностической лаборатории связанного в части несоответствие фактического режима работы подразделения и за нарушение этики при взаимодействии с посетителями» (п.1 приказа № от 13.12.2022). Текст приказа не позволяет определить, за какое нарушение наложена дисциплинарная ответственность. Не указана дата, время, место, суть нарушения. Согласно трудовому договору и должностной инструкции «контроль за работой клинико-диагностической лаборатории связанного в части соответствие фактического режима работы подразделения» не входит в её должностные обязанности. Трудовым договором трудовая функция определена как: управление деятельностью медицинского персонала со средним профессиональным образованием медицинской организации (п.3, пп.3.1-3.5 трудового договора). Более полно суть трудовой функции определяет должностная инструкция: обеспечение рациональной организации труда среднего и младшего медицинского персонала, проведение визуального контроля соблюдения лечебно-охранительного и санитарно- эпидемиологического режимов. Должностные обязанности указаны в разделе 3 должностной инструкции. Функционал контроля сформулирован так: контролирует работу среднего и медицинского младшего персонала по приему и выписке пациентов, организацию транспортировки пациентов внутри отделений медицинской организации, при вызовах скорой медицинской помощи. В части формулировки «нарушение этики при взаимодействие с посетителями» считает что слово «посетители» указывает на множественность и неопределенный круг лиц. Ей известно только о наличии жалобы в адрес Министерства здравоохранения Пензенской области от ФИО2 По факту проверки, проводимой Министерством здравоохранения Пензенской области, по данному инциденту, ею была написала объяснительная всего один раз, в которой указана последовательность событий. По распоряжению главного врача больницы 26.09.2022 она поднялась в клинико-диагностическую лабораторию. Около лаборатории находилось три человека. Когда она вошла в лабораторию все сотрудники были на местах, а это два врача и лаборант. Лаборант обрабатывала анализ крови на «cito». Вышла в коридор и спросила у кого, и на какие анализы направления. На данный вопрос женщины промолчали, мужчина пояснил, что ему нужен <данные изъяты>, он был направлен в кабинет, так как у него на руках был грудной ребенок. В этот момент женщина - ФИО2 (имя стало известно позднее) начала кричать, что ждет с 8.00, она рукой указала ей на режим работы лаборатории, в конфликт не вступала, не угрожала, разъяснила, что приём ведется в порядке живой очереди, режим работы 415 кабинета, а именно забора анализов. Но женщина продолжила кричать, в дальнейший конфликт не вступала. Позже эта же женщина продолжила уже кричать, высказывая оскорбления в её адрес, в кабинете главного врача, снимая происходящее сначала на свой телефон, а в последствии на стационарную камеру с оператором в присутствии полицейских, о чем разместила видеоролик на своем телеграмм канале. Что говорит о намеренности провокации с целью привлечения аудитории. Пояснительные записки сотрудников клинико-диагностической лаборатории подтверждают данные пояснения. Однако пояснения сотрудников клинико-диагностической лаборатории, как и ее, оставлены без должного внимания со стороны работодателя. 10.10.2022 было проведено заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» (протокол №). Из протокола следует, что нарушение принципов этики и деонтологии не подтверждается (п.2), указание на отсутствие режима работы не подтверждается (п.3), высказывание оскорблений в адрес ФИО2 также не подтвердились (п.4). Вместе с тем комиссия решила признать нарушением «отсутствие данного контроля со стороны главной медсестры ФИО1 и не принятие мер к урегулированию конфликта», при этом никаких рекомендаций высказано не было. Что касается не соблюдения порядка, предусмотренного законом привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Само событие имело место 26.09.2022. Не знать об этом главный врач не мог, так как сам являлся участником этих событий. Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования был издан ГБУЗ «Бессоновская районная больница» 29.09.2022, определен состав, указан срок проведения до 01.10.2022. Ею написано объяснение на имя непосредственного руководителя - главного врача Ш.С.А. Сотрудники клинико-диагностической лаборатории на имя своего непосредственного руководителя - заведующей поликлиникой И.М.В. Какого-либо решения по итогам служебного расследования принято не было. 14.10.2022 проведена проверка Министерством здравоохранения Пензенской области, по результатам которой составлен акт № от 14.10.2022. Еще одно заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница», было проведено 24.10.2022, ни один из указанных актов не содержит указание на необходимость наказания именно ФИО1, на её виновность, формулировки того что признано нарушением везде разные. Решение о наказании было принято главным врачом только 13.12.2022. Тогда как законом установлен срок в 1 месяц для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Представитель истца, адвокат Барабашевская Ю.А., предоставившая ордер №842 от 03.03.2023, удостоверение №624 от 03.08.2009 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно поясняла, что из представленных суду ответчиком отзыва и документов, наличие дисциплинарного проступка в действиях ФИО1, выразившегося, как указано в приказе в «отсутствие должного контроля за работой клинико-диагностической лаборатории связанного в части несоответствие фактического режима работы подразделения и за нарушение этики при взаимодействие с посетителями» не подтверждается. Из пояснительной ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» следует, что 26.09.2022 по распоряжению главного врача ФИО3, она поднялась в клинико-диагностическую лабораторию. Около лаборатории находилось три человека. Когда она вошла в лабораторию все сотрудники были на местах, а это, обращает внимание суда, два врача и лаборант. Лаборант обрабатывала анализ крови на «cito». Затем выйдя в коридор, ФИО3 спросила у кого и на какие анализы направления. На вопрос женщины промолчали, мужчина пояснил, что ему нужен <данные изъяты>, ФИО3 направила последнего в кабинет, так как у мужчины на руках был грудной ребенок. В этот момент женщина - ФИО2 (имя стало известно позднее) начала кричать, что ждет с 8.00, в ответ на возмущения женщины ФИО3 рукой указала на режим работы лаборатории, в конфликт не вступала, не угрожала, разъяснила, что приём ведется в порядке живой очереди, режим работы 415 кабинета, а именно забора анализов. Позже эта же женщина продолжила кричать, высказывая оскорбления в адрес ФИО3, только уже в кабинете главного врача, снимая происходящее сначала на свой телефон, а в последствии на стационарную камеру с оператором в присутствии полицейских, о чем разместила видеоролик на своем телеграмм канале, что говорит о намеренности провокации с целью привлечения аудитории. Пояснительные записки сотрудников клинико-диагностической лаборатории подтверждают пояснения ФИО3. Пояснения третьего лица ФИО2, о том, что нарушение истцом норм медицинской этики и деонтологии выразилось в том, что ФИО1, высказывала недовольство повысив голос, как указано в письменном обращении ФИО2 в адрес Министерства здравоохранения Пензенской области не подтверждаются материалами дела. Основными принципами медицинской этики и деонтологии являются, в том числе: все работники должны придерживаться речевых норм грамотности, оснований на использовании общепринятых правил русского языка. В речи неприемлемо употребление неуместных слов и речевых оборотов, выражений оскорбительного характера. Работники не должны отвечать на оскорбления, обвинения и критику встречными обвинениями, оскорблениями или иными проявлениями агрессии, унижающими честь и достоинство человека. Эти этические нормы при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 допущены не были. Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Как следует из ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Таким образом, из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей может быть применено лишь в том случае, если: 1) нарушены требования законодательства; 2) эти трудовые обязанности были возложены на него; 3) эти трудовые обязанности возложены трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, приказами работодателя и т.п.; 4) с документами, которыми возложены трудовые обязанности, работник ознакомлен под роспись. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при применении дисциплинарных взысканий должны соблюдаться конституционные принципы: справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм. В указанных целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации). Законность приказов работодателей о привлечении медицинских работников к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде нарушения медицинской этики и деонтологии суды оценивают, в том числе, с точки зрения наличия в данных актах четкого указания на конкретные принципы медицинской этики и деонтологии, нарушение которых вменяется работнику в вину. Следовательно, исходят из необходимости соблюдения работодателями общих требований и правил привлечения к дисциплинарной ответственности безотносительно к тому, идет ли речь о нарушении только правовых или одновременно правовых и этических норм. Между тем, из содержания оспариваемого приказа в части наказания не ясно, нарушение каких конкретно принципов медицинской этики ставится ФИО1 в вину, что препятствует квалификации каких-либо действий истца в качестве вмененного ей дисциплинарного проступка. В силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. В соответствии со ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Согласно ст.92 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. Соответственно режим работы каждого работника определяется его непосредственным работодателем с учетом специфики, предусмотренной законодательными и локальными нормативными актами. Режим работы структурных подразделений определяется руководителями этих подразделений с учетом требований, предъявляемых к продолжительности рабочего времени сотрудников, в виду наличия специальных условий труда, которые могу отличаться в зависимости от подразделений. В связи с чем на основании указанных документов работодатель не вправе требовать у истца выполнения не вмененной ей обязанности. Так как из трудового договора и должностной инструкции не следует, что в круг трудовых обязанностей ФИО1 входит контроль за работой клинико-диагностической лаборатории. Трудовым договором трудовая функция определена так: управление деятельностью медицинского персонала со средним профессиональным образованием медицинской организации (пункт 3, подпункты 3.1-3.5 трудового договора). Более полно суть трудовой функции определяет должностная инструкция: обеспечение рациональной организации труда среднего и младшего медицинского персонала, проведение визуального контроля соблюдения лечебно-охранительного и санитарно-эпидемиологического режимов. Должностные обязанности это раздел 3 должностной инструкции. Функционал контроля сформулирован так: контролирует работу среднего и медицинского младшего персонала по приему и выписке пациентов, организацию транспортировки пациентов внутри отделений медицинской организации, при вызовах скорой медицинской помощи. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Само событие имело место 26.09.2022, не знать об этом главный врач не мог, так как сам являлся участником этого события. Обращение ФИО2 также датировано 26.09.2022. Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования был издан ГБУЗ «Бессоновская районная больница» 29.09.2022. определен состав, указан срок проведения до 01.10.2022. Объяснительные сотрудников, представленные суду, на имя главного врача Ш.С.А. и на имя заведующей поликлиникой И.М.В. написаны единожды. Какого-либо решения по итогам служебного расследования принято не было. 10.10.2022 было проведено заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» (протокол №). Из протокола следует что нарушение принципов этики и деонтологии не подтверждается (п.2), указание на отсутствие режима работы не подтверждается (п.З), высказывание оскорблений в адрес ФИО2 также не подтвердились (п.4). Вместе с тем комиссия решила признать нарушением «отсутствие данного контроля со стороны главной медсестры ФИО1 и не принятие мер к урегулированию конфликта», при этом никаких рекомендаций по наказанию кого бы то ни было высказано не было. 14.10.2022 проведена проверка Министерством здравоохранения Пензенской области на основании обращения ФИО2, по результатам которой составлен акт № от 14.10.2022. Рекомендовано главному врачу разобрать данный случай на заседании комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, актуализировать алгоритм по забору анализов,.. . рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания к медицинским работникам, допустившим нарушение правила этики и деонтологии. В указанном документе, который ответчик указывает как основание для издания приказа о наказании также нет описания в чем суть допущенных нарушений правил медицинской этики и деонтологии, кем они допущены, нет указаний на виновность и из чего она следует. Еще одно заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница», было проведено 24.10.2022. Предмет: разбор обращения ФИО2 по необеспечению Я.В.И. лекарственными препаратами. Ни один из указанных выше актов не содержит указание на необходимость наказания именно ФИО1, на её виновность, формулировки того, что признается нарушением везде разные, но все лишены какой бы то ни было конкретики. Решение о наказании ФИО1 было принято главным врачом только 13.12.2022. Тогда как законом установлен общий срок в 1 месяц для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Документов о продлении сроков служебного расследования суду представлено ответчиком не было. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ «Бессоновская районная больница», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие. Из письменных возражений следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны по следующим основаниям. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно статье 56 ТК РФ работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. ( ст. 189 ТК РФ). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Режим работы клинико-диагностической лаборатории, установленный в ГБУЗ «Бессоновская районная больница»: 7:30-7:45 предварительная уборка, 7:45-8:00 кварцевание, 8:00-10:00 сбор биологического материала, 10:00-10:30 забор анализов - соскоб на я/г, 10:30-10:45 текущая уборка, 10:45-11:00 кварцевание, 11:00-14:00 забор анализов на грибковые и инфекционные заболевания, 14:00-14:15 заключительная уборка, 14.15-14:30 кварцевание. Информация о времени и порядке работы размещена на стенде рядом с кабинетом забора анализов №415. Согласно заключенному с ФИО1 трудового договора, она обязана исполнять трудовые обязанности, возложенные данным договором, Должностной инструкцией. В силу п. 1.3 Должностной инструкцией на истицу возложена обязанность осуществлять уход и наблюдение за пациентами на основе принципов медицинской этики и деонтологии. Нравственным требованиям служебных отношений или иначе - медицинской этике, присущи некоторые особенности. И хотя в Трудовом кодексе РФ отсутствует определение понятия этики но, тем не менее, к правилам медицинской этики можно отнести определенные требования к поведению работника, а именно, требования, несоблюдение которых является дисциплинарным проступком в силу статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Правила медицинской этики и деонтологии в профессиональной деятельности медицинского персонала ГБУЗ «Бессоновская районная больница» отдельным локальным нормативным актом не утверждены. Правила внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Бессоновская районная больница» содержат 11 раздел «Деловая этика, врачебная тайна, деонтология. Противодействие коррупции и урегулирование конфликта интересов». В работе также используется и применяется Этический Кодекс медицинской сестры России, утвержденный Общероссийской общественной организацией «Ассоциация медицинских сестер России» в 2010 году и размещенный в общедоступных источниках, которым в статье 18 «Медицинская сестра и этический конфликт» указанно - « в случаях, когда исполнение профессиональных обязанностей противоречит моральным ценностям медицинской сестры, она должна принять меры, чтобы как можно быстрее разрешить возникший этический конфликт и минимизировать его последствия для оказания медицинской помощи. Этический конфликт возникает в случаях, когда медицинская сестра не может самостоятельно провести этическую оценку сложившейся ситуации; не может сделать выбор между двумя или более альтернативными решениями или по условиям профессиональной деятельности вынуждена исполнять действия, противоречащие ее моральным ценностям». Таким образом, медицинский работник должен придерживаться медицинской этики - порядка поведения в той или иной обстановке, во взаимоотношениях с пациентами и коллегами. Исходя из указанного, при принятии решения о дисциплинарном наказании ФИО1, учитывались, как результаты и выводы проведенной проверки Министерством здравоохранения Пензенской области (Акт № от 14.10.2022г., Предписание от 14.10.2022г), так и Протокол Комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Бессоновская районная больница» от 10.10.2022г.№. Не подтвердив нарушение принципов этики и деонтологии (п.2 протокола №), комиссия решила признать нарушением отсутствие контроля со стороны главной медсестры ФИО1 и не принятие мер к урегулированию конфликта. С доводами Истца, ее представителя, что ФИО1 не общалась/не разговаривала с ФИО2 с нарушением медицинской этики, то данный факт не опровергается и не подтверждается пояснениями опрошенных в ходе проверки сотрудников ГБУЗ «Бессоновская районная больница». Сам по себе такой конфликт не является нарушением медицинской этики и деонтологии, так такое общение само по себе не свидетельствуют о том, что подобного рода высказывания со стороны ФИО1 допускалось. Как было указано выше, основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком, а привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника. Учитывая, что нарушение медицинской этики, а в целом дисциплины со стороны ФИО1 имело место, а мера наказания соответствует проступку, то в связи с этим полагают, что не имеется оснований в удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В связи с вышеизложенным, Приказ № от 13.12.2022 «О дисциплинарном наказании» издан в соответствии с действующим трудовым законодательством и исходя, из обстоятельств и выводов, как проведенной проверки Министерством здравоохранения Пензенской области (Акт № от 14.10.2022, Предписания от 14.10.2022) так и приказа ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 29.09.2022 «о создании комиссии для проведения служебного расследования», Протокола №10 Комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ГБУЗ «Бессоновская районная больница». Все имеющиеся в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» документы представлены по запросу суда. В исковых требованиях ФИО1 просят отказать.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Министерство здравоохранения Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором указано, что ведомственный контроль по факту оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» был проведен в 2022 году. Предоставили приказ о дисциплинарном наказании, акт внеплановой документарной проверки от 03.10.2022 № и предписание.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что она была непосредственно участником тех событий. В тот день она обратилась со своим ребёнком в лабораторию на 4 этаже, где находится кабинет главврача. Заранее подошла, за десять, пятнадцать минут до восьми часов, для того, чтобы занять очередь, потому что ей известно, что в лабораторию принимают по живой очереди. Был общий поток: и взрослые, и дети с родителями. Они заняли очередь. В этот день ее ребенку необходимо было в школу к восьми часам к первому уроку. Ей было известно, что лаборатория работает с восьми часов. В восемь часов очередь начала увеличиваться. Она в очереди была третья, не смотря на то, что она заранее пришла до начала открытия лаборатории. Персонал заходил, выходил из лаборатории. Она обратилась к лаборанту, которая ответила, что какая-то загруженность образовалась, подождите. Примерно в двадцать – двадцать пять минут девятого, в связи с тем, что подходило время начала второго урока, а они еще находились в Бессоновке с ребёнком, до сих пор не сдали анализы, она решила оповестить главврача о данной ситуации, так как он первое лицо больницы. Выяснить возможно действительно какая-либо форс-мажорная ситуация в лаборатории образовалась, и главный врач о ней не знает, либо кто-то из руководителей не может обеспечить и организовать процесс приема пациентов, так как это частая ситуация в Бессоновской больнице. Ш. был у себя. Она ему сообщила, что не ведется прием пациентов, попросила обеспечить и организовать процесс обслуживания пациентов. Она вернулась к лаборатории для того, чтобы не пропустить своей очереди, если вдруг начнут обслуживать. В коридоре было не три пациента, как говорит об этом Министерство здравоохранения, а там был людей полон коридор. Через пять-семь минут вышла из лаборатории ФИО3, ранее с которой она не была знакома. Она обратилась к ФИО3 с простым вопросом, абсолютно спокойно: «Когда начнут обслуживать пациентов?» ФИО3 на нее громко закричала в присутствии других родителей, сказала, что в лаборатории некому работать, все загружены, стойте, ждите. Другие родители тоже стали возмущаться, потому что стояли и с маленькими детьми, а сколько ждать по времени неизвестно. Так как она обратилась к ФИО3, ФИО3 закричала на нее: «Вас в психическую больницу надо отправить.» В это время напротив стоящая мамочка возмутилась происходящим. Такое поведение ФИО3 уже неоднократно наблюдают. ФИО3 рявкает не только на пациентов, а тут как бы уже на родителей. Она предложила родительнице пройти к Ш.. ФИО3 пошла за ними следом, проследовала в кабинет. Когда зашли в кабинет к Ш., ФИО3 с правой стороны зашла от стола Ш. и начала жестикулировать, говоря, что на них надо полицию вызвать. В параллель говорила женщине-родительнице, которая высказывала негодование, возмущение поведением ФИО3. Когда она услышала, как ФИО3 начала говорить, что нужно вызвать полицию, такая прямо как царица, она в это время включила телефон, развернула камеру насколько это было возможно, чтобы заснять поведение ФИО3. Она развернулась к ФИО3, перешла «на ты» и сказала, что сейчас вызовет полицию. ФИО3 наверное это посчитала оскорблением, что перешли «на ты». ФИО3 выбежала из кабинета. Ш. сказал, что сейчас все организует, идите и ждите, не извинился тоже. Когда они вернулись в лабораторию, то прием уже начался. Пока принимали ребенка, она позвонила из лаборатории в полицию и вызывала сотрудников в больницу. Она отвезла ребёнка в школу, и уже к Ш. вернулась вместе с сотрудниками полиции. Она видит эту ситуацию таким образом: начало рабочего дня ФИО3 уже «не в себе», не в адекватном настроении находится, набрасывается на людей, из-за того, что просто ее спросили, когда начнется обслуживание пациентов. В акте проверки указано, о том, что выявлено несоблюдение медицинскими работниками правил этики и деонтологии. В частности Минздрав 21 ноября написал ей в ответе еще раз, о том, что выявлено несоответствие режима работы лаборатории и нарушения со стороны главной медицинской сестры ФИО3. Главный врач был участником данных событий. Режим работы у них не был размещен. И при этом в больнице всегда ограничение при приеме анализов до десяти часов. Они стояли и полчаса вообще не понимали, когда начнется прием, и начнется ли он вообще. Считает, что когда зашли в кабинет в главному врачу, где были она, еще одна родительница, главврач и ФИО3, можно было разрешить вопрос - принести извинения, успокоить фактически их. На ее взгляд, как потребителя-пациента, ФИО3 вообще не соответствует занимаемой должности, она является <данные изъяты>, и никакой не пример для своих сотрудников. Так как она ведет общественную деятельность, она пришла с видео камерой, со своим представителем и сотрудниками полиции и все происходящее зафиксировали. Потом к ней обращались люди и говорили, что именно из-за ФИО3 текучка кадров среди медицинского персонала, поскольку ФИО3 кричит, унижает своих сотрудников. Это не новость, что ФИО3 может закричать и на пациентов, и в данном случае на нее закричала. Считает, что приказ отменять нельзя, так как ФИО3 уйдет от ответственности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснив, что он был тоже непосредственно участником данного конфликта. При беседе с главным врачом Ш., он увидел с его стороны заинтересованность, то есть Ш. был не заинтересован в том, чтобы уладить конфликт и поставить на место ФИО3. ФИО2 было подано заявление на действия ФИО3 и как ожидаемо, она получила отписку о том, что никаких нарушений не было. ФИО2 потом написала заявление в Минздрав, а как правило по Федеральному Закону №59 срок ответа месяц. Срок привлечения в дисциплинарной ответственности один месяц. Просит суд учесть, что в случае отмены данного приказа в связи с пропуском срока привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 уйдет от ответственности за совершенный проступок.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» в должности <данные изъяты>.
27 сентября 2022 года в Министерство здравоохранения Пензенской области от ФИО2 поступило обращение о наличии нарушений в действиях медицинских работников при оказании медицинской помощи ее ребенку в ГБУЗ «Бессоновская районная больница». В указанном обращении ФИО2 указывает, что «26 сентября 2022 года с детьми обратилась в Бессоновскую больницу в лабораторию, чтобы взяли у детей анализ соскоб. Но с 08-00 сотрудники ни как не реагировали на очередь и детей не обслуживали нас. Тогда в 08-30 я обратилась с просьбой к главврачу больницы, чтобы он организовал начало обслуживание пациентов в лаборатории по сдаче анализов. Он никак не отреагировал, через минут пять ожидания у двери лаборатории, оттуда вышли несколько сотрудников лаборатории во главе с ФИО3, которая на мой вопрос когда начнется обслуживание пациентов, он закричала на меня, якобы некому нас обслуживать и вообще она сейчас направит нас к психиатру, родители возмутились как и я такому поведению данного сотрудника. При чем режима работы на лаборатории не было. далее я и другая родительница пошли сообщить о данном конфликте глав врачу, почему на простой вопрос данный сотрудник закричал и нахамил, за нами последовала и ФИО3 гл. медсестра больницы, войдя в кабинет глав врача, мы начали излагать свою жалобу и в это время параллельно ФИО3 начала жестикулировать руками и громко возмущаться и закричав что она на нас вызовет полицию, чем вызвала наше еще большее удивление и возмущение поведения сотрудника на рабочем месте, который неадекватно реагирует на простые вопросы о начале работы и показывает свое принебрижение в отношении пациентов, глав врач также не отреагировал, не сделал замечание в присутствие которого гл мед сестра так себя и угрожала нам полицией, а лишь сказал, что мы должны идти и получить ту мед услугу за которой обратились, вернувшись к лаборатории наконец то началось обслуживание пациентов, получив услугу я вызвала сотрудников полиции, чтобы зафиксировать данное правонарушение со стороны глав мед сестры и бездействие глав врача. Полиция по моему вызову приехала, я под видеопротокол написала на данную сотрудницу и глав врача заявление. Также, ввиду того хамства и конфликта, я вспомнила недавнюю ситуацию по своему отцу….»
Приказом № от 03.10.2022 Министра здравоохранения Пензенской области определен состав комиссия для проведения проверки в связи с обращением ФИО2 о наличии нарушений в действиях медицинских работников при оказании медицинской помощи ее ребенку в ГБУЗ «Бессоновская районная больница». Срок проведения проверки установлен с 03 октября 2022 года по 14 октября 2022 года. Задачей настоящей проверки определено осуществление контроля за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам медицинской помощи в сфере здравоохранения и порядкам оказания медицинской помощи.
14 октября 2022 года Министерством здравоохранения Пензенской области составлен акт внеплановой документарной проверки №, согласно которому было установлено нарушение в части несоблюдения алгоритма работы лаборатории, нарушение правил этики и деонтологии со стороны медицинских работников.
14 октября 2022 года Министерство здравоохранения Пензенской области в адрес главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» направило предписание №, согласно которому рекомендовано разобрать данный случай на заседании комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница», по результатам рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного взыскания к лицам, допустившим нарушения, разобрать конкретные предложения по устранению и предупреждению выявленных нарушений.
Указанные нарушения рекомендовано устранить в срок до 24.10.2022.
Приказом ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 29.09.2022 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» в связи с поступившим обращением ФИО2 по вопросу оказания медицинских услуг в клинико-диагностической лаборатории учреждения создана комиссия для проведения служебного расследования под руководством главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» Ш.С.А.Комиссии в срок до 01 октября 2022 года поручено провести расследование по фактам, изложенном в письменном обращении.
10 октября 2022 года проведено заседание комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» во исполнение приказа № от 03.10.2022. Согласно протоколу № на заседании комиссии рассматривалось обращение ФИО2 в Министерство здравоохранения Пензенской области о нарушении в действиях главной медицинской сестры ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО1 медицинской этики и деонтологии при оказании медицинской помощи ребенку заявителя. Комиссия пришла к выводу, что «ФИО1, исходя, из ее должностных обязанностей не относится к категории врачей-специалистов, так как не занимается организацией лечебного процесса и не ведет приема больных. В связи с этим, факт нарушения медицинской этики и деонтологии или принципов медицинской этики и деонтологии во время исполнения трудовых обязанностей главной медицинской сестры, при обращении ФИО2 в КДЛ не подтверждается.(п.2). Указание гр.ФИО2 на факт отсутствие расписание работы КДЛ и кабинета забора крови (каб.№415) на дату 26.09.2022 не подтверждается (имеется фотоматериал от 26.09.2022) иного заявителем не представлено (п.3). Утверждение гр.ФИО2 о том, что по отношении к ней со стороны ФИО1 была допущена «грубость и оскорбления» в ходе опроса сотрудников КДЛ (Ц.В.Н., П.Н.Н., Г.И.Н., З.Н.В.) не подтвердились. Опросить других свидетелей возникшего со слов заявителя конфликта установить не представилось и не представляется возможным (п.4). Комиссия решила признать фактом нарушения в работе КДЛ и кабинета забора анализов и отсутствия данного контроля со стороны главной медицинской сестры ФИО1 и не принятию мер к урегулированию конфликта (п.5). Решение Комиссии направить в Министерство здравоохранения Пензенской области в рамках проводимой проверки.»
Согласно пункту 1 приказа ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13 декабря 2022 года в целях устранения недостатков, замечаний в организации работы отдельных структурных подразделений ГБУЗ «Бессоновская районная больница», выявленных в ходе проверки Министерством здравоохранения Пензенской области (акт проверки № от 14 октября 2022 года и предписание об устранении нарушений при осуществлении при осуществлении медицинской деятельности от 14 октября 2022 года №) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания главной медицинской сестре ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО1 за отсутствие должного контроля за работой клинико-диагностической лаборатории связанного в части несоответствия фактического режима работы подразделения и за нарушение этики при взаимодействии с посетителями.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 13 декабря 2022 года.
В тот же день 13 декабря 2022 года ФИО1 подала на имя главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» Ш.С.А. заявление, в котором указала о своем несогласии с данным приказом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем нарушены требования статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом приказе не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении ФИО1 меры дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ей проступка и дата его совершения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 обязана осуществлять контроль за работой клинико-диагностической лаборатории в части режима работы подразделения.
Режим рабочего времени установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ «Бессоновская районная больница», утвержденными главным врачом ГБУЗ «Бессоновская районная больница» Ш.С.А..
Из представленных: должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Бессоновская районная больница» и дополнительного соглашения от 20.12.2019 к трудовому договору без номера от 01.02.2006, заключенному между ГБУЗ «Бессоновская районная больница» и ФИО1 не следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление контроля за работой клинико-диагностической лаборатории в части режима работы подразделения.
В оспариваемом приказе не указано, когда и при взаимодействии с какими посетителями ФИО1 совершено нарушение этики, а также в чем выражается данное нарушение этики.
В нарушение положений части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации после получения акта внеплановой документарной проверки № от 14 октября 2022 года, предписания № от 14 октября 2022 года до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника ФИО1 письменное объяснение.
Пояснение, составленное ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ «Бессоновская районная больница» без даты, не может быть отнесено в письменному объяснению работника, которое истребуется работодателем до применения дисциплинарного взыскания, поскольку данные пояснения были даны ФИО1 в связи с подачей ФИО2 жалобы в Министерство здравоохранения Пензенской области, и не могут учитываться в качестве объяснений работника по факту дисциплинарного проступка. Тогда как в силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Однако, ответчиком не представлены сведения о том, что ФИО1 было предложено дать пояснения по факту совершенного ею дисциплинарного проступка. Также суду не предоставлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснения.
В оспариваемом приказе также нет ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Ссылка на акт внеплановой документарной проверки № от 14 октября 2022 года, предписание № от 14 октября 2022 года не служит основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку в данных документах отсутствуют указания на совершение ФИО1 какого-либо дисциплинарного проступка. Отсутствуют доказательства того, что работодатель ознакомил ФИО1 с данными документами.
Также ответчиком не представлены доказательства того, что работодателем при применение дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Кроме того, работодателем нарушен предусмотренный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что является нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания и безусловным основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.
Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5 о том, что нарушение ГБУЗ «Бессоновская районная больница» процедуры применения дисциплинарного взыскания не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа, так как ФИО1 может уйти от ответственности, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании и применении норм материального права.
Действующее трудовое законодательство Российской Федерации направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и отмене пункта первого приказа ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13 декабря 2022 года «О дисциплинарном наказании», вынесенного в отношении главной медицинской сестры ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУЗ «Бессоновская районная больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт первый приказа ГБУЗ «Бессоновская районная больница» № от 13 декабря 2022 года «О дисциплинарном наказании», вынесенный в отношении главной медицинской сестры ГБУЗ «Бессоновская районная больница» ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья Л.П. Ефимова