Дело № 2-1002/2023
УИД 22RS0015-01-2023-000544-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 06 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 78985 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2580 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный номер НОМЕР, 2013 года выпуска. Данный автомобиль был предоставлен с правом управления его дочери – ФИО3 по доверенности от ДАТА. Ответчиком ФИО2 неоднократно производились умышленные действия, направленные на причинение ущерба автомобилю, что подтверждается приложенными к иску документами. Сумма ущерба составила 78985 рублей.
В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с неоднократной неявкой истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отстутствие.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства не явился.
Доказательства уважительности причин неявки истца в суд не представлены.
В суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела, назначенного на ДАТА в его отсутствие, однако причин уважительности неявки в суд не представлено. Проживание истца в г. Барнауле и нахождение суда в г. Новоалтайске таковым не является. Кроме того, из документов усматривается, что данное заявление за истца подано третьим лицом ФИО3, которая не является представителем истца и не уполномочена подавать заявления от его имени в суд.
Суд признает невозможным при установленных обстоятельствах рассмотреть дело, поскольку истец не предоставил необходимых документов и объяснений по юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам.
Поскольку истец дважды не явился в суд по вызову, доказательств невозможности его участия в судебном заседании не имеется, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.П. Мельникова