УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество лицом, не являющимся залогодержателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности, с учетом взысканных с должника сумм составляет <данные изъяты> рублей. Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного решения суда с ФИО2 в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей индексации присужденных сумм. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решении суда с суммы долга <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а в последующем - арест в отношении спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Иного имущества у должника не имеется.

После того как судебный пристав-исполнитель начал реализовывать вышеуказанную квартиру в принудительном порядке путем ее продажи на торгах, <данные изъяты> должника ФИО3 обратилась в Дзержинский городской суд с исковым заявлением об исключении данного имущества из описи арестованного имущества и снятии с него ареста в связи с тем что данное имущество является залоговым, поскольку к ней как к поручителю перешли права Залогодержателя - ПАО «Сбербанк». Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены частично. Вместе с тем, нахождение квартиры в залоге не исключает возможность обращения взыскания на ней.

Истец просит обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <адрес> путем ее продажи на открытых торгах в форме аукциона.

Истец ФИО1, его представитель ФИО, в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредит не оплачивал, за него кредит оплачивали родители, поэтому спорная квартира принадлежит им, хоть и формально право собственности зарегистрировано за ним. Пояснил, что задолженность в пользу истца ФИО1 им не погашена в полном размере.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, что ей принадлежит закладная на спорную квартиру, решением суда за ней признано право залога на квартиру, что исключает возможность обращения взыскания по долгам ФИО4

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного решения суда с ФИО2 в пользу истца было взыскано <данные изъяты> рублей индексации присужденных сумм.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств. Сумма долга ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Исполнительное производство находится на исполнении. Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб., а также определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей индексации присужденных сумм, ответчиком ФИО2 не исполнено, что признано ответчиком в судебном заседании.

Вместе с тем, в рамках названного исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а в последующем – арест на указанное имущество.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право залога по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего обязательства исполнялись поручителем ФИО5, что подтверждается реестром платежных документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с карт № и №, принадлежащих поручителю по кредиту ФИО5, а также в размере <данные изъяты> руб. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку поручитель ФИО5, а также его правопреемник в лице наследника ФИО3 погасили за ФИО2 задолженность по кредитному договору, ФИО3 стала залогодержателем по кредитному договору №, обеспеченного залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ вместо ПАО Сбербанк.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, земельный участок в общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади <адрес>, по адресу: <адрес>, строительный №, жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что иного недвижимого, движимого имущества у него нет, отсутствуют денежные средства на счетах в банках, он не трудоустроен, иных выплат не получает.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорное жилое помещение, как установлено судом, не является для ФИО2 единственным пригодным для проживания.

Доводы третьего лица ФИО3 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество суд находит несостоятельными.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

До настоящего времени третье лицо ФИО3 не предъявила к ФИО2 каких-либо требований о взыскании платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не требовала обращения взыскания на спорную квартиру в счет погашения задолженности ФИО2 перед ней. Вместе с тем, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог за ФИО3 сохраняется.

Поскольку погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком в течение длительного времени не произведено, что нарушает права взыскателя, принятые судебным-приставом исполнителем меры к исполнению должником решения суда не привели, принимая во внимание объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб., что является значительным, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и наличие у него в собственности иного жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в счет исполнения обязательств перед взыскателем ФИО1, путем ее продажи на открытых торгах в форме аукциона.

Руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (<данные изъяты>) недвижимое имущество - жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в счет исполнения обязательств перед взыскателем ФИО1, путем ее продажи на открытых торгах в форме аукциона.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.