УИД № 38RS0019-01-2022-003065-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, в котором просит восстановить срок для принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего (дата)г., в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №.

В обоснование искового заявления указано, что (дата)г. умер его отец ФИО1, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый №. Завещание на наследственное имущество не составлялось.

Истец является наследником на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является родным сыном умершего. Кроме истца, наследниками первой очереди являются ответчики ФИО5 и ФИО4

О смерти отца ему стало известно только из заочного решения Падунского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 об установлении места открытия наследства и включении имущества в состав наследуемой массы.

(дата)г. при обращении к нотариусу в (адрес), которым было открыто наследственное дело №, истцу пояснили, что он пропустил срок для принятия наследства. Нотариус приняла от истца документы: заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1 в связи с обращением в суд о восстановлении срока для принятия наследства и копию свидетельства о рождении, что подтверждается распиской от (дата).

Срок, установленный для принятия наследства, был пропущен по причине того, что истец не был уведомлен своевременно о произошедшем событии, отец с ним не общался.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с отцом он никогда не общался, так же истец не общается с братом ФИО5 и сестрой ФИО4 С ответчиками у них разные матери, но один отец, он с ними не знаком, они никогда не общались. Родственные отношения были утеряны не по вине истца. Брак между его матерью и отцом был расторгнут в 1993г. ФИО3 получил копию решения суда (дата), из которого и узнал о смерти отца. До этого он не обращался к нотариусу, поскольку не знал о смерти отца. Полагает, что ответчики намеренно скрыли от нотариуса информацию о нем, как о наследнике первой очереди.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что родителями ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении №.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес) умер (дата)г., что следует из копии актовой записи о смерти, составленной отделом по (адрес).

(дата)г. ФИО4, действующая от имени ФИО5 по доверенности, обратилась к нотариусу Братского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При этом ФИО4 написано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО5

Также, (дата)г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу Братского нотариального округа обратился ФИО3

Согласно выписке МУ МВД России «Братское» от (дата), ФИО1 с (дата) по (дата) состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес).

Вступившим в законную силу (дата) заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) постановлено:

Установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата), является его последнее место жительства и местонахождение наследственного имущества по адресу: (адрес).

Включить квартиру, расположенную по адресу: (адрес) состав наследственной массы наследодателя ФИО1, умершего (дата).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным, что (дата)г. умер ФИО1. Наследниками имущества умершего ФИО1, в силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его дети – ФИО5, ФИО3 и ФИО4, которая от причитающейся ей доли в наследстве отказалась в пользу ФИО5

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО1 открылось наследство, за принятием которого, в установленные законом сроки, обратился ФИО5

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 40 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Из пояснений истца следует, что о смерти своего отца ему стало известно только в октябре 2022г. после получения копии заочного решения суда, в связи с чем, он и обратился с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, истец ФИО3 пояснил, что с отцом он никогда не общался и видел его только издалека, родственные связи между ними были утрачены при прекращении брачных отношений с его матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также объективно препятствовавших истцу обратиться с заявлением о принятии наследства. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним отношений, не интересовался его судьбой, состоянием здоровья. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что ответчики скрыли от нотариуса наличие наследника первой очереди (истца), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

На основании чего в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2023г.

Судья Е.М. Литвинцева