ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 19 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1., потерпевших Пт1, Пт2, Пт3,

рассмотрев материалы дела № 5-133/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 9 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ...., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, тем самым допустила выезд на встречную полосу, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1, который следовал со встречного направления прямо, после чего транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, продолжило движение и допустило столкновение с транспортным средством «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт2, который следовал со встречного направления прямо.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак №, водитель автомашины Пт2 получил телесные повреждения в виде раны на левой нижней конечности, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего Пт2, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 9 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге ...., в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, тем самым допустила выезд на встречную полосу, в результате чего допустила столкновение с автомашиной «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1, который следовал со встречного направления прямо, после чего транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, продолжило движение и допустило столкновение с транспортным средством «Ниссан Х-траил», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт2, который следовал со встречного направления прямо. В результате ДТП Пт2 получил телесные повреждения (л.д. 1-2).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт2 имелось телесное повреждение в виде раны на левой нижней конечности. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 09 часов 15 минут в результате ДТП и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Высказаться более конкретно о характере раны и механизме образования не представляется возможным, т.к. в записях представленной на экспертизу амбулаторной карты № при первичном осмотре врачом-травматологом-ортопедом не описаны форма, состояние краев и концов раны.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте (л.д. 7-12);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 9 часов 15 минут она на своей автомашине «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя следовала по автодороге ..... Она не справилась с управлением, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении с транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, после с транспортным средством Ниссан X-Траил, государственный регистрационный знак №, также движущимся во встречном направлении. Алкоголь она не употребляла, перед поездкой чувствовала себя хорошо. На переднем пассажирском сиденье с ней находился ее супруг, ФИО2 Ни она, ни ее супруг в ДТП не пострадали. Стаж вождения у нее с 2018 г. (л.д. 14).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила ранее данные показания, дополнений не представила.

- письменными объяснениями потерпевшего Пт2 о том, что **/**/**** около 9 часов 15 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством Ниссан Х-Траил, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге ...., в авто находился один. Со стороны .... в направлении .... двигался автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, который выехал на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с движущимся перед ним в попутном направлении транспортным средством Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, после чего транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, отбросило в его сторону. Произошло столкновение в переднюю левую лобовую часть его транспортного средства. Он, пытаясь уйти от столкновения, принял максимально вправо по ходу движения, но проезжей части не хватило, чтобы уйти от столкновения. Алкоголь он не употреблял, перед поездкой чувствовал себя хорошо. В ДТП он получил травму левой ноги, кто-то из проезжающих вызвал скорую помощь, его осмотрели. От госпитализации с места ДТП он отказался, но обратился в медицинское учреждение после оформления ДТП. Стаж вождения у него с 1998г. (л.д. 35).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшего Пт2 о том, что после ДТП обращался в травмпункт № и проходил лечение в поликлинике № .... (л.д. 36).

В судебном заседании потерпевший Пт2 подтвердила ранее данные показания, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** около 9 часов 15 минут в качестве водителя следовал на своем автомобиле Тойота Краун, государственный регистрационный знак №, по автодороге ..... Навстречу ему выехало транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, движущееся во встречном направлении. Все произошло быстро, он, пытаясь уйти от столкновения, принял максимально вправо по ходу движения, но ширины проезжей части не хватило, так как транспортное средство, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на половину выехал на встречную полосу, в результате чего произошло лобовое столкновение. Алкоголь он не употреблял, перед поездкой чувствовал себя хорошо. Следовал один, при ДТП не пострадал. После столкновения с его автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, столкнулся с транспортным средством Ниссан Х-траил, государственный регистрационный знак №, следовавшим за ним в попутном направлении. Стаж вождения у него с 2021 г. Спустя минут 20 на место ДТП подъехала скорая помощь, кто вызвал, он не знает (л.д. 26).

В судебном заседании потерпевший Пт1 подтвердил ранее данные показания, дополнений не представил.

- письменными объяснениями ФИО2 о том, что **/**/**** около 9 часов 15 минут он в качестве пассажира на переднем сиденье следовал в автомашине Киа Рио, государственный регистрационный знак №, которым управляла его жена ФИО1 Двигаясь по автодороге ...., во время движения он уснул, проснулся от столкновения с другой автомашиной. Потому детали ДТП ему не известны. Со слов его супруги ФИО1, она не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двумя другими транспортными средствами. При ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 44).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств.

Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: