УИД 77RS0016-02-2024-012722-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 405 712 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк»; в разное время со счетов истца на счета третьих лиц ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 1 405 712 руб. С получателями денежных средств истец не знаком, в договорных отношениях не состоит; направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлено последним без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске просил отказать в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Как указывает истец, 08.07.2021 с его карты списаны денежные средства в размере 194 596 руб., 23.07.2021 – 26 116 руб., 01.09.2021 – 130 000 руб., 02.06.2023 – 190 000 руб. и 200 000 руб., 21.01.2023 – 150 000 руб., 18.03.2024 – 200 000 руб., 13.03.2024 – 125 000 руб., 25.03.2024 – 190 000 руб., а всего на сумму 1 405 712 руб.
Из искового заявления следует, что истец не помнит, каким образом перечислял денежные средства; полагает, что его ввели в заблуждение.
Судом направлен запрос на установление лиц, на счета которых поступили денежные средства истца.
Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», получателями денежных средств, переведенных истцом, являются держатели карт, открытых в АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.
Таким образом, АО «Альфа-Банк» не может являться приобретателем имущества фио
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вместе с тем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика за его счет.
При этом надлежит учесть, что ФИО1 добровольно перевел денежные средства с личного счета на счет неустановленных лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» не приобретало имущество истца, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорной денежной суммы.
При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств наличия на стороне АО «Альфа-Банк» неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
Истец не лишен права предъявить требования о возврате денежных средств к лицу, на счет которого им были перечислены спорные денежные средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик