УИН №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,
при участии: административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2675/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноярьск ФИО1, в рамках исполнительного производства №. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено данное исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, и которая не принимает надлежащие меры к принудительному исполнению решения суда. Транспортное средство, в отношении которого ранее ответчиком был наложен арест ... возвращено с торгов, истец не заинтересован в его принятии в качестве погашения долга. При этом ответчик не принимает мер по реализации автомобиля ... не вызывает должника для выяснения причин уклонения от исполнения судебного решения.
Административный истец ФИО3, его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласились, указывая, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ... наложен арест, и должнику вручено требование о передаче имущества. Между тем, должник погасил большую часть задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
Представитель УФССП России по ЯНАО извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что с его заработной платы ежемесячно удерживаются денежные средства, в сентябре и ноябре им оплачено ....
Заслушав пояснения стороны ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом ЯНАО по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере ... за каждую транспортную единицу: специализированный транспорт, модель ... год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, -специализированный заправщик, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - специальный автомобиль грузовой бортовой, модель №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - специализированный заправщик, модель № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ - специализированный заправщик, модель № выпуска ДД.ММ.ГГГГ в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда, исполнения обязательств в натуре (возврате технике), судебные расходы в размере ...
Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП г. Ноябрьску ФИО9 и ФИО10 исполнительному производству, выразившегося в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО1 приняла к своему производству исполнительное производство в отношении ФИО2.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Таким образом, предметом рассмотрения дела являются административные исковые требования к судебному - приставу исполнителю ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела судом.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи и делает отметку о предварительном характере оценки (часть 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках ранее рассмотренных дел по искам ФИО3 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы <адрес>
Установлено, что до настоящего времени осуществляется взыскание задолженности за счет заработной платы должника.
Также ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 получен результат отчета по оценке стоимости ранее арестованного автомобиля ..., госномер №; ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом было вынесено постановление о принятии результатов оценки, отправлена заявка на торги в отношении указанного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Из материалов исполнительного производства и пояснений сторон следует, что торги, в том числе повторные по реализации указанного транспортного средства не состоялись и ДД.ММ.ГГГГ ... произведен возврат арестованного имущества судебному приставу-исполнителю.
Взыскателю направлялось предложение об оставлении арестованного имущества в счет погашения задолженности, от чего ФИО3 отказался.
На основании акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ арест транспортного средства ..., госномер № был снят и возвращен должнику.
Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует процедуру наложения ареста на имущество должника.
При этом, абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.
Как следует из материалов дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство ... госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля взыскателю или представителю на временное хранение.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает, что ответчик не принимает мер к реализации арестованного транспортного средства ... госномер №
Между тем, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере ...
Кроме того, удержанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с заработной платы также были перечислены в счет погашения долга.
Согласно представленной ответчиком информации, остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...
Вопреки доводам стороны истца, у должника ответчиком отбирались письменные объяснения по вопросу исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия, направленные на оценку и реализацию имущества должника, однако этого не сделал, в результате чего исполнительный документ своевременно не исполнен, не могут являться основанием для удовлетворения иска, так как, в силу вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также мер принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. По настоящему делу установлено, что судебный акт исполнен в большей части.
С учетом изложенного, доводы административного истца несостоятельны, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению ФССП по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение суда составлено «18» ноября 2022 года.
Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-2675/2022.