УИД 91 RS0002-01-2024-006235-93
Дело № 2-2806/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Зои ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО6 Зое ФИО3 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, с требованием признать автомобиль Рено Сандеро госномер А255ТЕ82 совместно нажитым имуществом и взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? автомобиля в размере 399000,00 рублей.
В судебном заседании представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в котором размер компенсации ? доли спорного автомобиля уменьшена до 270037,50 руб.
ФИО2 подал встречный иск, в котором просил суд признать общим имуществом супругов: автомобиль Рено Сандеро грз №, Двухкамерный холодильник «Liebherr», Телевизор Samsung» и Телевизор «LG»; Двухконтурный газовый котел «Westen»; Кондиционер «Mitsubishi»; Газовая поверхность «Whirlpool», Музыкальный центр «JVC»; Хрустальная люстра (Чехия), Импортная стенка (Дуб), Диван и кресло (Зал), Двуспальная кровать, Телевизор на кухне, Два шкафа-купе (балкон и коридор), Унитаз комбинированный, Ноутбук «Lenovo», Стиральная машина «Bosch», Кухонный комбайн «Philips», Мебельный шкаф (спальня). Так же ФИО2 просил разделить имущество, выдели в его собственность автомобиль Рено с выплатой ФИО3 компенсации за ? долю автомобиля в размере 318 699 рублей; вышеуказанную мебель выделить в собственность ФИО3, взыскав с нее компенсацию стоимости ? автомобиля в размере 318699,00 рублей; произвести зачет встречных однородных требований, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 295801,00 рубль.
В судебном заседании ФИО2 уточнил свои встречные требования, просил суд: признать автомобиль Рено Сандеро и имущество, указанное в его иске, общей собственностью сторон в равных долях; произвести зачет встречных однородных требований, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 270037,50 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречный иск признал.
Ответчик ФИО2, при участии своего представителя, иск ФИО3 признал, просил удовлетворить встречный иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание сторонами требований первоначального и встречного иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и принимается судом.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 Зои ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО6 Зое ФИО3 о разделе имущества удовлетворить.
Признать автомобиль Рено Сандеро грз №, Двухкамерный холодильник «Liebherr», Телевизор Samsung» и Телевизор «LG»; Двухконтурный газовый котел «Westen»; Кондиционер «Mitsubishi»; Газовая поверхность «Whirlpool», Музыкальный центр «JVC»; Хрустальная люстра (Чехия), Импортная стенка (Дуб), Диван и кресло, Двуспальная кровать, Телевизор на кухне, Два шкафа-купе (балкон и коридор), Унитаз комбинированный, Ноутбук «Lenovo», Стиральная машина «Bosch», Кухонный комбайн «Philips», Мебельный шкаф (спальня) общим имуществом ФИО6 Зои ФИО3 и ФИО2.
Разделить общее имущество, признав за ФИО2 право личной собственности на автомобиль Рено Сандеро грз №.
Признать право собственности ФИО6 Зои ФИО3 на Двухкамерный холодильник «Liebherr», Телевизор Samsung» и Телевизор «LG»; Двухконтурный газовый котел «Westen»; Кондиционер «Mitsubishi»; Газовая поверхность «Whirlpool», Музыкальный центр «JVC»; Хрустальная люстра (Чехия), Импортная стенка (Дуб), Диван и кресло, Двуспальная кровать, Телевизор на кухне, Два шкафа-купе (балкон и коридор), Унитаз комбинированный, Ноутбук «Lenovo», Стиральная машина «Bosch», Кухонный комбайн «Philips», Мебельный шкаф (спальня).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 Зои ФИО3 компенсацию стоимости имущества в размере 270037 (двести семьдесят тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: Д.А. Диденко