Дело 2-2853/2023

УИД 05RS0031-01-2022-007361-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоо РДиву Микдару ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №00009CL000000557840 от 20.12.2019 в размере 1 313 693,50 рублей, госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Хюндай Солярис VIN:№, год выпуска 2019 год, цвет серый, указав при этом, что на основании вышеуказанного кредитного договора банк представил ответчику денежные средства в размере 1 305 994,57 рублей. В последующем между ними было заключено дополнительное соглашение. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

В судебное заседание истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, указав при этом, что первоначально он добросовестно выполнял все обязательства по кредиту, однако ввиду потери работы и возникновения форс-мажорных обстоятельств в виде короновирусной инфекции лишен был возможности своевременно погашать кредит, в связи возникшими объективными причинами 29.07.2020 г. он обратился в АО «Кредит Европа Банк» с требованием о предоставлении кредитных каникул, о предоставлении льготного периода (реструктуризации), в чем ему было отказано. Также пояснил, что часть платежей не были учтены истцом при расчете задолженности.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение процентов установлено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела, 20.12.2019 между АО "Кредит Европа Банк (России)" и ФИО2 заключен кредитный договор №00009CL000000557840, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 305 994,57 рублей с установлением процентной ставки в размере 15,90% годовых, сроком предоставления кредита на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство – Хюндай Солярис, 2019 года выпуска.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, денежные средства получены заемщиком, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, с нарушением графика погашения задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию по состоянию на 04.03.2022 составила по основному долгу 1 129 823,51 рублей, проценты по основному долгу 134 087,14 рублей, проценты по просроченному основному долгу 10 644,99 рублей, рестр. проц. начисленный по основному долгу 38 443,39 рублей и рестр. проц. начисленные на просроченный основной долг 694,47 рублей.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Доводы ответчика со ссылкой на ухудшение финансового положения ответчика в связи распространением новой коронавирусной инфекции судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о непреодолимой силе влияния пандемии на возможность исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлены, согласно, при этом трудовой договор ответчика с работодателем расторгнут 28.03.2022 по истечении периода введения ограничительных мер, также не представлены доказательства подтверждающие факт того, что часть платежей внесенных ответчиком в счет погашения задолженности не была учтена истцом.

На основании заявления заемщика банк произвел реструктуризацию задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положением ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу банка кредитную задолженность и обратив взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 768 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00009CL000000557840 от 20.12.2019 в размере 1 313 693,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 20 768 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Хюндай Солярис VIN:№, год выпуска 2019 год, цвет серый.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.