Судья З.Н. Замалетдинова УИД 16RS0048-01-2023-002510-19

Дело №М-1669/2023

№ 33-14770/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы дела по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 о взыскании ущерба с приложенными к нему документами истцу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛК Газинвестгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 243 рублей.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 6 июля 2023 года исковое заявление возвращено ООО «ЛК Газинвестгрупп» в связи с тем, что указанные в определении от 6 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены.

Представитель ООО «ЛК Газинвестгрупп» подал частную жалобу на определение судьи от 6 июля 2023 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что требования суда, указанные в определении об оставлении иска без движения, исполнены.

Частная жалоба представителя ООО «ЛК Газинвестгрупп» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных материалов дела следует, что определением судьи Московского районного суда города Казани от 6 июня 2023 года исковое заявление ООО «ЛК Газинвестгрупп» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 3 июля 2023 года для приведения искового заявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что ООО «ЛК Газинвестгрупп» необходимо представить доказательства несения расходов в размере 3 000 рублей по оплате госпошлины по кассационной жалобе, 7 000 рублей за оценку ООО «Республиканский Экспертный Центр», доказательства оплаты 341 рубля 89 копеек и 901 рубля 11 копеек государственной пошлины в рамках гражданского дела № 2-655/2019; копию экспертного заключения №<данные изъяты>, составленную ИП ФИО1, надлежащим образом заверенную копию решения суда от 30 октября 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу; доказательства направления ответчику уведомления об уступке права требования по договору от 30 июля 2019 года; доказательства, подтверждающие оплату ответчику 5 000 рублей.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что заявитель в установленный в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не исправил, а именно не представлены доказательства, подтверждающие оплату ответчику денежных средств в сумме 5 000 рублей, поскольку в представленном заявителем чеке об онлайн переводе в размере 5 000 рублей нет указаний на получателя платежа, указаны лишь последние четыре цифры банковской карты получателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

По заявленным ООО «ЛК Газинвестгрупп» исковым требованиям к ФИО2 о возмещении ущерба представленные истцом доказательства позволяли решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего произвести необходимые действия в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых задачами подготовки дела является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ООО «ЛК Газинвестгрупп» не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

отменить определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 июля 2023 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» к ФИО2 о возмещении ущерба. Материал возвратить в Московский районный суд города Казани для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Л.А. Садыкова