77RS0003-02-2024-013309-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/25 по иску ФИО1 к ИП фио о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 13 мая 2024 года заключила с ответчиком договор № 13.05.2024/02, в соответствии с которым, приняла на себя обязанности выполнять функционал обусловленный договором по адресу: адрес, адрес фиксированной заработной платой ежемесячно в размере сумма. При заключении договора, истец, не имея достаточно опыта и практики полагала, что заключает трудовой договор с испытательным сроком, по истечении которого, ответчик обещала заключить с ней трудовой договор. Трудовой договор заключен не был. 16 сентября 2024 года ответчик сообщила о прекращении трудовых отношений, произвела выплату и потребовала возвратить переданный истцу компьютер и телефон, а также, прекратила доступ истца к программе БИТРЕКС и другим программам. 17 сентября 2024 года истец обратилась в ГИТ. 24 сентября 2024 года направила в адрес ответчика претензию. Истец в настоящее время полагает, что уклонение ответчика от заключения трудового договора и последующее прекращение трудовых отношений, связано с беременностью истца. Подменив трудовые отношения гражданско-правовыми, ответчик лишил истца социальных выплат пенсионного стажа и уклонился от перечисления страховых взносов, налоговых отчислений. Факт трудовых отношений, по мнению истца, подтверждается следующим: истец выполняла трудовую функцию, строго подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка на предоставленном работодателем оборудовании с 10:00 до 16:00 по указанному работодателем адресу три дня в неделю и два дня удалено на дому, была интегрирована в структуру работодателя; работа была системной и не ориентирована на изготовление конечного продукта (занесение в таблицу ежедневных данных, ведение графиков и пр. поручения), при ежедневном контроле руководителя. Акты о выполненной работе не составлялись, заработная плата уплачивалась два раза в месяц, как и сотрудникам, работающим по трудовому договору 1 и 15 числа. Истец просила суд установить факт трудовых отношений в период с 13 мая 2024 года по 16 сентября 2024 года с возложением на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16 сентября 2024 года по день вынесения решения, признать подмену трудовых отношений гражданско-правовыми не законной, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы. С учетом уточнения просила установить факт трудовых отношений с 13 мая 2024 года; признать заключенный договор бессрочным трудовым договором, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом бессрочный трудовой договор с 13 мая 2024 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 18 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года из расчета сумма в месяц в сумме сумма; признать подмену трудовых отношений незаконной, взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Суду представлены: Договор № 13.05.2024/02 от 13 мая 2024 года, исходя из содержания которого, истец оказывает ответчику услуги согласно подписанной им заявке (п. 1.2 договора); заявку от 13 мая 2024 года, подписанную истцом (л.д.20-21); претензия; выписка из ЕГРИП; чеки об оплате услуг 23 сентября 2024 года сумма; 16 сентября 2024 года -сумма; 15 августа 2024 года -сумма; 01 августа 2024 года -сумма; 15 июля 2024 года -сумма; 01 июля 2024 года -сумма; 17 июня 2024 года – сумма; 15 мая 2024 года – сумма; копия листков обменной карты беременной, исходя из содержания которой, по состоянию на 12 июля 2024 года истец встала на учет по беременности.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал, указывал, что в настоящее время истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на девятом месяце беременности, ранее по трудовому договору не работала, получила статус самозанятой в ноябре 2023 года, различий между трудовым договором и гражданско-правовым не понимала. Нашла вакансию в интернете на «ХедХантере». Работала в офисе на адрес с 9 до 16:00, пять дней в неделю. Актуализировала договора с клиентами, распечатывала и направляла на подпись, вносила информацию об оплатах в таблицы. Задания давали менеджеры, часть из которых работала по трудовому договору, а часть по гражданско-правовому. Согласовывала вопросы, в том числе отпрашивалась, с фио, что следует из переписки. Фактически работала секретарем. Истца уведомили о внесении изменений в инструкцию о порядке работы с документами, истца снабдили ноутбуком и мобильным телефоном, отслеживали и контролировали её работу, выполнение ею порученных заданий. Заработную плату платили два раза в месяц равными платежами в одни даты с сотрудниками и перечисляли на карту. Акты не подписывались. Устно, истец просила оформить с ней договор в июне и ей пообещали позже оформить. 02 сентября 2024 года истец взяла больничный, который не был работодателем принят. Тогда истец поняла, что её обманули. После сообщения о необходимости госпитализации, ответчик сразу стал искать ей замену. В стрессовом состоянии истец вернула ноутбук и телефон. Подписывать документы отказалась. Соглашения она не подписывала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась. Требования не признала. В обоснование возражений указывала, что с истцом 13 мая 2024 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Истец с 06 ноября 2023 года зарегистрирована как самозанятая, является плательщиком налога на профессиональный доход и осведомлена о правовом регулировании данного вида деятельности, и оказывала услуги другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Как ранее в судебном заседании поясняла ответчик, истец откликнулась на предложение, в мае 2024 года предложила свои услуги. Представила Резюме как самозанятая. Договор истец заключила добровольно, осознанно, получала вознаграждение по договору, с заявлениями о заключении с ней трудового договора не обращалась. Услуги истец ответчику оказывала на протяжении четырех месяцев. Ответчика качество оказываемых услуг устраивало. Отношения были хорошие, доброжелательные. Сообщение о беременности восприняли благожелательно. Взаимных претензий не было. Истец не была интегрирована в организационную структуру ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась, самостоятельно определяла свой график работы. Истцу ответчик представил ноутбук и телефон в аренду для оказания услуг по договору. Процесса выполнения ответчик не контролировал. В соответствии с заявкой у истца имелся определенный спектр оказываемых услуг, истец ежедневно получала разноплановые задания. Ответчик заключил 39 трудовых договоров и более ста гражданско-правовых. Работает в сфере оказания услуг по восстановлению генеалогического древа. Ответчик разработала бесплатную методологию для самостоятельного поиска предков, популяризирует генеалогию и историческую память, занимается изучением культурного кода различных регионов России. Имеет дипломы, грамоты, награды, благодарности, в том числе, памятную медаль и грамоту Президента РФ. Добросовестно исполняет обязанности работодателя. Вакансии схожей по функционалу с оказываемыми истцом услугами у ответчика нет, и не было. Штатное расписание, зарплатная ведомость и табель учета рабочего времени истца не включает. С локальными нормативными актами ответчика истец не знакомилась. Больничный не оплачивался. Заработная плата не выплачивалась, выплачивалось вознаграждение в разных суммах и в разные даты, возможно для удобства приближенные к датам выплаты заработной платы сотрудникам. Обособленного рабочего места истец не имела. В сентябре 2024 года истец сообщила, что продолжать работу возможности не имеет, поскольку вынуждена лечь в больницу на сохранение в связи с ухудшением самочувствия. Предприняты меры уговорить истца продолжить работу. Истец свой отказ продолжить работу подтвердила. Команду покинула сама. Составлено соглашение о расторжении договора. Все документы были составлены, но в суматохе дать истцу на подпись позабыли. Обращение истца в суд явилось для ответчика неожиданностью, действия истца ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Суду представлены заявки и акты сдачи-приемки выполненных работ, из которых подписан только акт от 13 мая 2024 года; Соглашение о расторжении договора от 17 сентября 2024 года, без подписи истца; табели учета рабочего времени; зарплатная ведомость; Положение об оплате труда; Правила внутреннего трудового распорядка; график отпусков; электронная рабочая переписка, со ссылкой на которую, ответчик опровергала доводы истца об отсутствии осведомленности, наличии признаков трудовых отношений; платежные поручения, подтверждающие выплату истцу денежных средств и чеки; акт сверки.

Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как предусмотрено ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено судом на основе представленных суду письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, что 13 мая 2024 года заключила с ответчиком договор № 13.05.2024/02, в соответствии с которым, приняла на себя обязанности выполнять функционал обусловленный договором по адресу: адрес, адрес фиксированной заработной платой ежемесячно в размере сумма.

Из представленной электронной переписки следует, что истец выполняла функцию, связанную с ведением документации и ведением учетных данных.

Вознаграждение истцы выплачивалось два раза в месяц в одни и те же даты, что и сотрудникам ответчика, работающим по трудовому договору.

Истец указывает, что трудовой договор с ней заключен не был, тогда как фактически, имели место именно трудовые отношения. Свою функцию истец выполняла под руководством и контролем фио и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Ответчик указывал, что намерения у истца заключить трудовой договор не было, истец имела свободный график, являлась самозанятой.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В ходе судебного разбирательства допрошена фио

Свидетель фио показала, что работает у ответчика по трудовому договору с 2022 года. Истца знает с мая 2024 года. Команда пришла к выводу, что имеется необходимость делать определенную работу, но не на постоянной основе. Кандидатура истца как самозанятой, подошла. Работать по трудовому договору истец желания не изъявляла. Желала иметь свободный график. Отношения были хорошие. Свидетель подготавливала задания для истца, с которыми истец успешно справлялась. Соглашение было расторгнуто в связи с отказом истца от продолжения сотрудничества.

В целом у суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля. Вместе с тем, суд отмечает, что признаки наличия трудовых отношений имеются и подтверждаются, в том числе, представленной в дело рабочей перепиской.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт работы истца, и её допуск к работе с ведома, и по поручению работодателя. Истцу ответчиком предоставлены средства в виде мобильного телефона и наутбука для выполнения порученных функций.

В сведениях о сотрудниках организации фактически отсутствуют должность секретаря, тогда как фактически функции истца соответствовали этой должности.

Истец имела схожую трудовую функцию, предполагающую систематичность, в том числе, оформление документов, договоров и представление их на подпись руководителя.

Свое отсутствие истец согласовывала с уполномоченным лицом, что следует из представленной электронной переписки.

Выплаты, которые производились истцу ответчиком, производились в те же даты, два раза в месяц, что указывает на назначение выплат именно как заработной платы.

При этом, суд учитывает, что акты выполненных работ истцом не составлялись и не подписывались, суммы к оплате не выставлялись, оплата была фиксированной в сумме сумма ежемесячно, на что указал представитель ответчика.

То обстоятельство, что истец оформляла больничный, который не был принят, свидетельствует о том, что истец действительно не понимала принципиальных различий между договором, заключенным ею и трудовым договором.

Также, в пользу данного довода свидетельствуют фактические действия истца, которая незамедлительно обратилась в суд за защитой прав, осознав, что лишена социальных гарантий в связи с предстоящим материнством.

Доводы ответчика не опровергают доводов истца.

Суд учитывает, что в силу ст.8 Конституции РФ в качестве основ конституционного строя Российская Федерация является социальным государством, где каждому гарантируется социальное обеспечение, гарантии и компенсации, предусмотренные для женщин в связи с беременностью и родами, женщин, имеющих детей, реализация пенсионных прав при достижении возраста и наличии необходимого трудового стажа.

Положениями статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В силу абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что истец приступила к работе с ведома и по поручению работодателя – ответчика, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетеля, ответчиком не опровергнуто.

Ранее по трудовому договору не работала.

В силу абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), влечет нарушение прав на обязательное социальное страхование, гарантии и компенсации, предусмотренные для женщин в связи с беременностью и родами, женщин, имеющих детей.

При установленных обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд, на основании приведенных норм права, ст. 19.1 ТК РФ полагает необходимым признать действия ответчика незаконными, отношения трудовыми с 13 мая 2024 года и возложить на ответчика обязанность рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на социальное и пенсионное страхование, медицинское страхование за весь период работы.

За период с 18 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в сумме сумма согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчета.

Поскольку работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, что установлено судом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате компенсация морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая её с учетом допущенных нарушений, справедливой.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части, суд не усматривает.

Удовлетворяя требования, суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП фио о восстановлении трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать действия незаконными, признать отношения трудовыми с 13 мая 2024 года между ФИО1 и ИП фио.

Возложить на ИП фио обязанность оформить с ФИО1 бессрочный трудовой договор, рассчитать и произвести отчисления страховых взносов на социальное и пенсионное страхование, медицинское страхование за весь период работы с 13 мая 2024 года.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 сентября 2024 года по 03 февраля 2025 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ИП фио в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года