Дело № 2-3872/2023 <***>
66RS0003-01-2023-002859-10
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 04.07.2023
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" обратились в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование иска указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № *** на использование следующих товарных знаков: №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак № ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2018, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак № ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2018, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак № ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2018, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025; №***, что подтверждается свидетельством на товарный знак № ***, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2018, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025. ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № *** от 01.08.2014 и приложением 1/1 к договору авторского заказа № *** от 01.08.2014, договором авторского заказа № *** от 02.10.2015 и приложением № 1.1 к договору авторского заказа *** от 02.10.2015.
Истцами обнаружено на интернет-сайте с доменным именем <***> 29.11.2020 факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки).
Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки по свидетельствам: ***. В отношении истца ООО "Продюсерский центр "Рики" - на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики».
Истцы считают, что факт нарушения его прав подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от 29.11.2020.
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
В результате всех вышеуказанных правонарушений, по мнению истцов, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребителей вводят в заблуждение относительно Товара, поскольку Товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истцов и введен в гражданский оборот неправомерно. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцам имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истцы могли бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей мультфильма.
В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей, в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В последующем представителем истцов подано уточнение исковых требования в части увеличения компенсации за нарушения исключительных прав в отношении ООО «Мармелад Медиа» до 40000 рублей, ООО «Продюсерский центр «Рики» - до 50000 рублей.
В судебное заседание представитель истцов иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возразил, указав, что в настоящее время отсутствуют доказательства использования им изображений, заявил ходатайство о снижении об уменьшении суммы компенсации за нарушение исключительных прав и прав на товарные знаки, с учетом материального положения ответчика.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно пункту 3 статьи 1259 указанного кодекса авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, истец должен доказать не только факт принадлежности ему исключительных прав на спорное произведение, но и факт использования данных прав ответчиком.
Судом установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № *** на использование следующих товарных знаков: ***, ООО «Продюсерский центр «Рики» - исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа *** от 01.08.2014, договором авторского заказа № *** 02.10.2015 и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № *** от 02.10.2015.
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Истцы, ссылаются на то, что разрешение на использование товарных знаков: №***, изображений образов персонажей мультфильма «Малышарики» ответчиком не получено.
Вместе с тем, ответчик, не оспаривая авторство истцов в отношении заявленных объектов интеллектуальной собственности, отрицает факт нарушения интеллектуальных прав, указывая, что отсутствуют надлежащим образом заверенные доказательства, в настоящее время, данное обстоятельство установить не представляется возможным, ИП закрыто, доменное имя удалено. Кроме того, указывает, что истцы не понесли убытки, в связи с нереализации продукции.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что 29.11.2020 на интернет-сайте с доменным именем <***>, администратором доменного имени которого является ответчик, был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки).
Факт реализации указанного товара подтверждается скриншотами со страниц сайта <***>.
Как следует из материалов дела, истцами в подтверждение факта нарушения исключительных авторских прав на изображения и прав на товарные знаки, представлены копии осмотра контента интернет-страницы от 29.11.2020 (скриншоты) с указанием адреса интернет-страницы, точного времени ее получения, заверенные представителем истца, данные доказательства, а также видеофайлы, иными доказательствами не опровергнуты.
Согласно ответу регистратора администратором доменного имени <***> является ФИО1
В данном случае, ответчик, разместивший соответствующую информацию о продаже товара (детских игрушек), допустил нарушение исключительных авторских прав ООО «Мармелад Медиа» на использование товарных знаков: №***, ООО «Продюсерский центр «Рики» - на произведения изобразительного искусства – рисунки с изображениями персонажей анимационного сериала «Малышарики» («Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька»).
Согласно п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.
В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истцов на товарные знаки, на произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены факты нарушения исключительных авторских прав истцов на товарные знаки, на изображения персонажей, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства.
При этом суд принимает во внимание, содержащуюся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцами о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истцами ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.
В данном случае, ответчик не предупреждался о допущенных нарушениях исключительных прав, в его адрес не направлялись требования о прекращении нарушения прав.
Истцами требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком сделано мотивированное заявление о снижения размера компенсации, статус многодетной семью, сведения об отсутствии заработка, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Рассматривая доводы истца в отношении заявленной суммы компенсации за нарушение прав, суд, учитывает, что в данном случае исковые требования предъявлены в защиту товарных знаков и произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, принимает во внимание характер допущенного нарушения, материальное положение ответчика, тот факт, что с 30.12.2021 ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных предпринимателем нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, а также то, что стоимость товара является незначительной, а незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не носило грубый характер, принимая во внимание материальное положение ответчика, нахождения несовершеннолетних на иждевении, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации до размера 10 000 рублей в пользу каждого истца.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Как следует из материалов дела, истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 800 рублей, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" каждому в размере 400 рублей.
Кроме того, ООО "Мармелад Медиа" понесены почтовых расходов в сумме 66,50 руб., о чем имеется квитанция в материалах дела, то суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа"
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики", - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО "Мармелад Медиа" (Инн <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 66,50 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ООО "Продюсерский центр "Рики" (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики", - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова