Решение по делу № 2-248/2025 от 10.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по исковому заявлению ТСЖ «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральное» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по делу № 2-1954/2022 вынесено решение о взыскании с ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба от залития квартиры № 193 денежной суммы в размере 570 842, 36 руб., штрафа в размере 285 421, 12 руб. Также взысканы расходы на представителя и по оплате стоимости проведенной оценки материального ущерба.

Согласно заключению специалиста № 22/К-72 от 25.02.2022 г. ООО «ЭкспертОценка» о проведении строительно-технической, товароведческой экспертизы, на основании которого определен размер ущерба, взысканного по решению суда, установлено, что сумма ущерба с учетом износа поврежденного имущества составляет 124 000 руб., без учета износа- 177 629, 68 руб.

На основании решения суда с ТСЖ «Центральное» была взыскана сумма ущерба, определенная без учета износа поврежденного имущества.

ТСЖ «Центральное» исполнило решение Железнодорожного районного суда г. Самары, а именно: выплатило на основании предъявленных исполнительных листов:

- ФС № ФИО1 в размере 214 065, 84 руб.;

- ФС № ФИО4 в размере 214065, 84 руб.;

- ФС № ФИО1 в размере 50 000 руб.;

- ФС № ФИО2 в размере 214 065, 84 руб.;

- ФС № ФИО3 в размере 214 065, 84 руб.

По мнению истца, сохранение пострадавшего имущества в сложившейся ситуации при условии выплаты его полной стоимости без учета причиненного ущерба и предшествующей этому эксплуатации свидетельствует о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просил суд обязать ответчиков передать в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда ТСЖ «Центральное» по акту приема-передачи поврежденное имущество, оплата стоимости ущерба которого без учета износа была произведена в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость поврежденного имущества и предметов интерьера с учетом износа в размере 201 585, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Указал, что 30.07.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать ТСЖ «Центральное» поврежденное имущество после залива квартиры. Однако ответа на претензию не последовало.

Как следует из уточненного искового заявления, требования к ответчикам основаны на стоимости имущества и возможности его использования с учетом небольшого износа (в пределах 35 процентов), состояние которого оценивается как хорошее.

В частности, истец указывает на следующее имущество.

Помещение комнаты площадью 21,4 кв. м: подложка под ламинат 21,4 кв. м - 1169, 93 руб., ламинат класса 32 (8мм) 21,4 кв. м - 14929, 55 руб., дверь межкомнатная глухая шпон цвет дуб 1. Шт. 60-80х200 см - 6183, 10 руб., дверная коробка 2100х700х33 мм, шпон натуральный цвет дуб (комплект 2.5 шт.) - 1 шт. - 1139, 95 руб., наличник 2150х70х12 мм шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа: 24 787, 53 руб.

Помещение комнаты площадью 16,74 кв. м: подложка под ламинат 16,74 кв. м - 915, 17 руб., ламинат класса 32 (8мм) 16,74 кв. м - 11676 руб., дверь межкомнатная глухая шпон цвет дуб 60-80х200 см - 1 шт. - 6183,10 руб., дверная коробка 2100х70х33 мм шпон натуральный цвет дуб (комплект 2.5 шт.) - 1 комплект - 1139,95 руб., наличник 2150х70х12 мм шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа: 21 279, 22 руб.

Помещение комнаты площадью 20 кв. м: подложка под ламинат 20 кв. м - 1093, 40 руб., ламинат класса 32 (8мм) 20 кв. м - 13 952, 86 руб., дверь межкомнатная глухая шпон цвет дуб 60-80х200 см - 1 шт. - 6183,10 руб., дверная коробка 2100х70х33 мм шпон натуральный цвет дуб (комплект 2.5 шт.) - 1 комплект - 1139,95 руб., наличник 2150х70х12 мм шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа: 23734, 31 руб.

Помещение кухни площадью 16,7 кв. м: керамогранит 42х42 см, цвет бежевый 7,( кв. м - 5707, 98 руб., дверь межкомнатная глухая шпон, цвет дуб 60-80х200 см - 1 шт. - 6183, 10 руб., дверная коробка 2100х70х33 мм, шпон натуральный цвет дуб (комплект 2.5 шт.) - 1 комплект 1139, 95 руб., наличник 2150х70х12 мм шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа: 14396, 03 руб.

Помещение коридора - прихожей площадью 12,32 кв. м: керамогранит 42х42 см, цвет бежевый 5,3 кв. м - 2644, 95 руб.

Помещение санузла площадью 4,21 кв. м: дверь межкомнатная глухая шпон, цвет дуб 60-80х200 см - 1 шт. - 6183, 10 руб., дверная коробка 2100х70х33 мм, шпон натуральный цвет дуб (комплект 2.5 шт.) - 1 комплект - 1139, 95 руб., наличник 2150х70х12 мм, шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа: 8688, 05 руб.

Помещение санузла площадью 2,31 кв. м: дверь межкомнатная глухая шпон цвет дуб 60-80х2000 см - 1 шт. - 6183, 10 руб., дверная коробка 2100х700х33 мм, шпон, натуральный цвет деб (комплект 2.5 шт.) - 1 комлпект - 1139, 95 руб., наличник 2150х70х12 мм, шпон натуральный цвет дуб - 5 шт. - 1365 руб.

Итого с учетом износа 8688, 05 руб.

Предметы интерьера: двухдверный шкаф с приставным угловым терминалом (материл ЛДСП, производство Россия - 1 шт. - 27 183, 33 руб., уголок школьника (материал ЛДСП производство Россия) - 1 шт. - 14 854 руб., диван-кровать для подростка - 1 шт. - 16224, 83 руб., стеллаж комбинация/стеклянные дверцы, дубовый шпон, беленый/стекло - 1 шт. - 25 608, 33 руб., угловая гардеробная в прихожей - 1 шт. - 19726 руб., кухонный гарнитур 12/2 угол (левая/правая) 1450*2050 - 21 951, 06 руб.

Итого с учетом износа по предметам интерьера: 125547, 55 руб. Принимая во внимание заключение эксперта в таблице 9, стоимость имущества, подлежащего полной замене, составляет 97 367, 59 руб.

24.09.2024 г. в адрес ответчиков направлено сообщение о необходимости предоставить доступ в квартиру для осмотра инженерного оборудования (кранов горячего и холодного водоснабжения). Ответа на уведомление ТСЖ «Центральное» не получило, доступ не предоставлен.

Согласно данным камер видеонаблюдения, установленным в многоквартирном доме, 24.09.2024 г. (на следующий день после даты первого судебного заседания) в период времени с 11 до 12 часов из квартиры вынесен ламинат, по цвету и фактуре, напоминающий тот, который был уложен в квартире, погружен в автомбиль и вывезен.

Пользование имуществом с момента события о заливе квартиры осуществляется ответчиками более двух лет, информация о состоянии указанного выше имущества отсутствует.

По мнению истца, вывоз поврежденного имущества после направления претензии и иска дает основания полагать, что у ответчиков нет желания передавать поврежденное имущество истцу.

Истец указывает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о снижении потребительских свойств имущества и, как следствие, о невозможности пользования им по назначению.

Согласно экспертному заключению, стоимость имущества, подлежащего предаче истцу, с учетом износа составляет 201 585, 73 руб., которая, по мнению ТСЖ «Центральное», подлежит взысканию с ответчиков в его пользу.

Истец ТСЖ «Центральное» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-1954/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.12.2022 г., удовлетворены частично исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива квартиры. С ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана сумма ущерба в размере 570 842, 24 руб., штраф в размере 285 421, 12 руб., а всего взыскано 856 263, 36 руб. в равных долях, в пользу каждого по 214 065, 84 руб. С ТСЖ «Центральное» в пользу ФИО1 взысканы расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате стоимости оценки материального ущерба в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требоаний отказано. С ТСЖ «Центральное» в доход местного бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 8909 руб.

Данным решением суда установлено, что ТСЖ «Центральное» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит квартира № 193, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данной квартиры было установлено, что произошел залив квартиры из систем канализации через раковину на кухне, в результате которого пострадала вся квартира.

В целях оценки причиненного в <адрес> затопления ущерба истец обратилась в досудебном порядке в оценочную организацию.

Согласно заключению № 22/К-72 от 25.02.2022 г., составленному ООО «ЭкспертОценка», размер ущерба квартиры № 193, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 393 212, 56 руб. без учета износа материалов и 344 044, 07 руб. с учетом износа материалов. Стоимость ущерба предметов имущества в квартире №193 составляет 177 629, 68 руб. - без учета износа и 124 000 руб. - с учетом износа. В тексте данного заключения установлено, что в результате аварии на стояке канализации МКД, от ответвлений стояков до первых стыковых соединений, произошел розлив жидкости канализации МКД через кухонную мойку по квартире № 193.

Изучив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной залития помещения квартиры № 193 явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ «Центральное» обязательства по техническому обслуживанию объекта недвижимости и указал на наличие правовых оснований для возложения на товарищество обязанности по возмещению причиненного ущерба, определив размер ущерба на основании выводов заключения специалиста без учета физического износа материалов в пользу каждого собственника.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ТСЖ «Центральное» исполнило решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2022 г., принятое по гражданскому делу № 2-1954/2022, в полном объеме, возместив собственникам квартиры № 193 сумму ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, что подтверждается инкассовыми поручениями №202301 от 08.06.2023 г. на сумму 50 000 руб., № 613178 от 13.06.2023 г. на сумму 214 065, 84 руб., № 65439 от 27.06.2024 г. на сумму 214 065, 84 руб., № 1 от 05.07.2024 г. на сумму 214 065, 84 руб., № 2 от 30.07.2024 г. на сумму 214 065, 84 руб.

Между тем имущество, поврежденное в результате залития квартиры, стоимость которого товариществом возмещена в полном объеме без учета износа, осталось у ответчиков, истцу передано не было.

30.07.2024 г. истец обратился к ответчикам с письменной претензией, в которой требовало в течение 10 дней с даты отправки претензии передать ТСЖ «Центральное» вышеуказанное имущество. Однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

В материалы дела представлен оригинал заключения специалиста ООО «ЭкспертОценка» № 22/К-72 от 25.02.2022 г., положенного в основу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-1954/2022, в котором содержится перечень имущества и материалов отделки, поврежденных в результате залития, произошедшего 10.01.2022 г. в квартире № 193 по пр. <адрес>, с указанием стоимости данного поврежденного имущества с учетом и без учета износа.

Так, согласно данному экспертному заключению, в результате залития было повреждено, в том числе, следующее имущество:

Итого с учетом износа: 24 787, 53 руб.

Итого с учетом износа: 21 279, 22 руб.

Итого с учетом износа: 23734, 31 руб.

Итого с учетом износа: 14396, 03 руб.

Помещение коридора - прихожей площадью 12,32 кв. м: керамогранит 42х42 см, цвет бежевый 5,3 кв. м - 2644, 95 руб.

Итого с учетом износа: 8688, 05 руб.

Итого с учетом износа по предметам интерьера: 125 547, 55 руб. Стоимость имущества, подлежащего полной замене, согласно заключению эксперта, составляет 97 367, 59 руб.

Общая стоимость указанного выше поврежденного в результате залития имущества с учетом износа составляет 201 585, 73 руб.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Центральное» в полном объеме исполнило решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.08.2022 г., возместив собственникам жилого помещения стоимость поврежденного в результате залития имущества и отделки без учета их фактического износа, при этом само имущество осталось во владении и пользовании собственников, отказавшихся по требованию товарищества передать данное имущество, суд приходит к выводу о том, что на стороне собственников жилого помещения возникло неосновательное обогащение в размере стоимости непереданного имущества, определенной с учетом износа.

При этом то обстоятельство, что поврежденное имущество фактически было ответчиками утилизировано в связи с его непригодностью для эксплуатации, само по себе не влечет освобождение ответчиков от обязанности возместить истцу сумму возникшего неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ТСЖ «Центральное» денежной суммы в размере 201 585, 73 руб. в качестве неосновательного обогащения в равных долях, по 50 396, 4 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 159 от 14.08.2024 г., в равных долях, то есть по 1500 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУФМС России в Советском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Центральное» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 201 585, 73 руб. в равных долях, по 50 396, 4 руб. с каждого; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025 г.

Председательствующий Т.Н. Пряникова