ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№22-2269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

заявителя Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) правоохранительных органов, что Д. вместо шести эпизодов фальсификации доказательств, предъявлено обвинение всего лишь по одному эпизоду, что на протяжении длительного времени числился лишь свидетелем по делу, что привело ограничению доступа к правосудию и ущемлению его конституционных прав и свобод.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе принятия жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, Г. внес апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Заявитель указывает, что судом проигнорирован предмет жалобы. Утверждает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования, при этом указывает, что им в жалобе приведены конкретные данные о преступных действиях должностных лиц при производстве предварительного следствия. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия правоохранительных органов РФ по его сообщению о преступлении. Полагает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просила отменить и, усматривая отсутствие предмета обжалования на момент апелляционного рассмотрения, просила прератить производство по жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, отказывая в принятии жалобы заявителя Г., указал, что Г. ранее обращался с данной жалобой в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует фрагмент входящего синего штампа, где нижняя часть жалобы удалена, что аналогичная жалоба находиться на рассмотрении суда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда необоснованным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вышеуказанные действия судом первой инстанции не выполнены.

Из представленных материалов усматривается, что в материалах дела не имеется сведений и документов, в ходе проверки которых можно было установить, что идентичная жалоба заявителя находится в производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка о том, что аналогичная жалоба заявителя находится на рассмотрении суда носит неопределенный характер.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Г. подлежит удовлетворению, а постановление суда безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева