РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.07.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2025 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак КМ076/66 под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность на день ДТП застрахована АО «Альфастрахование»; - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобиль принадлежит ей, гражданская ответственность на день ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Причиной ДТП послужили действия ФИО3

Автомобилю Тойота причинены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом заключен договор уступки права требования №40817810604900317040н, по условиям которого она уступила право требования возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю. Под материальным ущербом подразумевалось как страховое возмещение, так и возмещение ущерба виновным лицом в части, непокрытой страховым возмещением.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом износа.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040Е, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 849 927 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей превышает стоимость транспортного средства, ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом этого сумма материального ущерба равна <данные изъяты> рубль исходя из расчета: <данные изъяты>

Данную сумму просит взыскать с ответчика ФИО3, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились.

Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленное ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Кронас-Групп» о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили об отложении судебного заседания.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных в иске транспортных средств.

В извещении о ДТП ФИО3 вину признал, о чем указал собственноручно.

Вина ФИО3 в настоящем споре предметом спора не является.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарий) и ФИО7 (цедент) заключен договор уступки права требования №40817810604900317040н. По условиям договора ФИО7 уступила ФИО2 право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением к ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Договор никем не оспорен, требования, предусмотренные им, могут быть уступлены. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 (2017), при отсутствии в договоре страхования согласованного сторонами условия о запрете уступки права требования страхователь вправе передать требование к страховщику в части выплаты страхового возмещения третьему лицу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение при урегулировании убытка на сумму 400 000 рублей.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец, настаивая на том, что страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, представил экспертное заключение №40817810604900317040Е ИП ФИО5, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, без учета износа деталей составляет 849 927 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты>.

В связи с тем, что стоимость ремонта транспортного средства превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства, определенную по состоянию на дату проведения экспертизы, наступила полная гибель автомобиля Тойота, его ремонт экономически нецелесообразен.

Иного в деле нет. Спор между сторонами относительно размера ущерба не заявлен.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 772 рубля. Указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 65 11 №40817810604900317040) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением, <данные изъяты> рубль, также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 28.07.2025