Дело № 12-506/2023

УИД № 33MS0076-01-2023-002153-31

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зиновьева Е.Д.,

с участием защитника Елизаровой Д.П.,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 16.10.2023 №5-482/2023-7, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу ФИО2 признан виновным в том, что 02.08.2023 в 12.25 час. у д.10 по ул.Карла Маркса г.Владимира в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что перед началом освидетельствования ему не разъяснили его право быть несогласным с результатами проведенного освидетельствования. Отметил, что сотрудником ГИБДД не была продемонстрирована целостность клейма средства измерения. Обратил внимание на то, что поверка и корректировка средства измерения была произведена в один день – 17.05.2023, при этом, в материалах дела отсутствует информация о конкретном времени проведения вышеуказанных действий, то есть исключена возможность установления сведений о том, какое действие произведено ранее.

Защитник Елизарова Д.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Кроме того пояснила, что 04.09.2023 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела, ее ходатайства были удовлетворении, с материалами дела она была ознакомлена, однако время и дату, на которую было отложено судебное заседание ей не сообщали. В связи с этим 16.10.2023 она не присутствовала при вынесении постановления.

Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО2, его защитник Павлова Е.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд РФ, из статей 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25.10.2001 № 14-П; определения от 05.02.2015 № 236-О, от 28.03.2017 № 563-О и др.).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в КоАП РФ предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался помощью защитника Елизаровой Д.П., о чем свидетельствует доверенность от 15.08.2023, последняя допущена судьей в качестве защитника, ей разъяснены ее права (л.д. 17).

04.09.2023 по ее ходатайству она ознакомлена с материалами дела (л.д. 18), рассмотрение дела отложено на 16.10.2023 (л.д. 21).

Судом установлено, что 16.10.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии защитника Елизаровой Д.П.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Елизаровой Д.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района защитник Елизарова Д.П. присутствовала в судебном заседании 04.09.2023 и извещалась о дате и времени рассмотрения дела на 16.10.2023. Однако материалы дела не содержат расписки об извещении последней о дате, на которую отложено судебное заседание, иного способа извещения материалы дела также не содержат. В совокупности с пояснениями защитника Елизаровой Д.П. в настоящем судебном заседании о том, что время и дата, на которое отложено судебное заседание не были оглашены, ей были не известны, поэтому она отсутствовала на судебном заседании 16.10.2023, нахожу, что материалы дела не содержат информации об извещении защитника привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировой судья, не известив защитника Елизарову Д.П. о времени и месте рассмотрения дела, лишила ФИО2 возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а защитник Елизарова Д.П., допущенная к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не реализовала своих прав, предусмотренных ч.5 ст.25.5 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Владимира от 16.10.2023 №5-482/2023-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к настоящему времени не истек. Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в адрес судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира.

В связи с выявленными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении иные доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Изложенные в поданной жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района города Владимира от 16.10.2023 №5-482/2023-7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Д.Зиновьева