Решение по делу № 2-5916/2022 от 28.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-993/2023

УИД 32RS0027-01-2022-005384-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. 12.05.2022 года произошло залитие данной квартиры по вине ответчика. С учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 29 545 руб., составляющих размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, о возмещении причиненного 12.05.2022 г. заливом квартиры ущерба; 29 545 руб., составляющих сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного 12.05.2022 г. заливом квартиры ущерба; 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Уютный дом» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на имя суда указал, что причиной залития квартиры истца является строительный дефект, а не действия/бездействие ответчика, несмотря на это, ответчик возместил истцу ущерб в размере 37 545 руб., кроме того, истец фактически не проживает в указанной квартире, а сумма морального вреда фактически ничем документально не подтверждена.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

12.05.2022 года произошло залитие данной квартиры.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является ООО «УК Уютный Дом».

26.05.2022 года комиссией в составе исполнительного директора ООО «УК Уютный Дом», начальника ПО ООО «УК Уютный Дом», ФИО3, как собственника квартиры было произведено обследование места залития, по результатам чего составлен Акт обследования от 26.05.2022 г., которым установлены причиненные в результате залития квартиры, повреждения.

Согласно заключению специалиста №1123256-36422 от 01.08.2022 г. ООО «Практика» ущерб составляет 29 545 руб.

08.09.2022 года ФИО3 обратилась к ООО «УК Уютный Дом» с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

25.10.2022 года ООО «УК Уютный Дом» возместило ФИО3 ущерб в размере 37 545 рублей.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2).

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

25.10.2022 года ООО «УК Уютный Дом» возместило ФИО3 ущерб в размере 37 545 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, о возмещении причиненного 12.05.2022 г. заливом квартиры ущерба, в размере 29 545 рублей.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 772 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО3 нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 29 545 рублей, штраф в размере 14 772 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.