Постановление по делу № 5-21/2025 от 19.03.2025

УИД 34RS0017-01-2025-000150-79

дело № 5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «19» марта 2025 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года в 18 часов 13 минут на 861 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз-4538 c государственным регистрационным номером <***>, с прицепом СЗАП c государственным регистрационным номером Х9256/26 выезжая с АЗС в нарушение дорожной разметки совершил разворот налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Спортейдж c государственным регистрационным номером <***>, который двигался со стороны г.Москва в сторону г.Волгограда под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.п.8.3, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Киа Спортейдж c государственным регистрационным номером <***> Потерпевший №1 и его пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела с правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, отводов суду не заявил, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2025 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 051130, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 22 октября 2024 года в 18 часов 13 минут на 861 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз-4538 c государственным регистрационным номером <***>, с прицепом СЗАП c государственным регистрационным номером Х9256/26 выезжая с АЗС в нарушение дорожной разметки совершил разворот налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Спортейдж c государственным регистрационным номером <***>, который двигался со стороны г.Москва в сторону г.Волгограда под управлением Потерпевший №1, чем нарушил п.п.8.3, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ 22 октября 2024 года, то применяются положения редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 22 октября 2024 года, на 861 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области находились два транспортных средства, а именно: Камаз-4538 c государственным регистрационным номером <***>, с прицепом СЗАП c государственным регистрационным номером Х9256/26 и Киа Спортейдж c государственным регистрационным номером <***>., с механическими повреждениями.

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Из заключения эксперта № 4178 и/б от 20.12.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: - тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде закрытых переломов левых поперечных отростков двенадцатого грудного, первого поясничного (Th12, L1) позвонков без нарушения функции спинного мозга, которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 22.10.2024 года и квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н); - кровоподтек (подкожная гематома) передней поверхности левой половины грудной клетки ( без указания точной локализации, формы, размера и т.п.), которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 22.10.2024 года, высказаться о конкретнее времени образования не представляется возможным и расценивается, как не причинившее вред здоровью ( согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н). Клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей передней брюшной стенки в представленной медицинской документации не отображена; факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть повреждены объективными данными и отображены в медицинских документах, должны включать в себя «Кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку.

Из заключения эксперта № 4177 и/б от 20.12.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: - тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома тела грудины, со смещением костных отломков. Данная травма квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н). Вышеуказанная травма возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 23.10.2024 года.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району ФИО4 от 22.10.2024 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району ФИО5 от 23.10.2024 года; объяснением ФИО1 от 22.10.2024 года; объяснением Потерпевший №1 от 22.10.2024 года; объяснением ФИО2 от 24.01.2025 года.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта Надворной Н.И о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО2 в сумме 2208,00 рублей и эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении Потерпевший №1 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта Надворной Н.И и эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО2 и Потерпевший №1 в сумме 2208,00 рублей каждому, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области ( Отдел МВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 151; БИК 11806101; кор/сч: 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250190000107.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство эксперта Надворной Н.И о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, назначенной определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО7 от 18 декабря 2024 года.

Ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, назначенной определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО7 от 18 декабря 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин