Дело № 2-1239/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001578-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ирбит 16 августа 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОПФР по Свердловской области) о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, указав, что при назначении пенсии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , поскольку сведения о работе внесены в трудовую книжку с нарушением действующей на тот период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Истец просил включить в страховой стаж спорные периоды работы и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, в настоящее время не сохранились документы, подтверждающие факт его работы в указанных организациям, свидетели, которые бы смогли подтвердить его страховой стаж, также отсутствуют. Дополнительно пояснил, что на Ирбитском участке «Облкоммунэнерго» в перил с по он работал в качестве механика. В его обязанности входило: выдача путевых листов водителям, выпуск машин на линию, обеспечение запчастями. Из содержания записей в трудовой книжке усматривается, что внесении записи об увольнении с данной организации, была допущена описка в указании года издания приказа об увольнении. создавался им при Ирбитском химлесхозе в 90-ых годах для производства товаров народного потребления – черенков лопатам. Для этой цели им на вторчермете был приобретен деловой металлолом и из него изготовлены деревообрабатывающие станки. На тот момент директором Ирбитского химлесхоза являлся директор Ч., который выделял делянки для вырубки леса. Он нанял бригаду рабочих из 6-8 человек, которые осуществляли весь технологический процесс (валку леса, его трелевку, переработку, изготовление черенков), база находилась в . В его обязанности как директора входило: осуществление контроля, обеспечение оборудованием, поиск рынка сбыта товара, поставка товара и расчеты с покупателями. На перечисленные деньги от проданной продукции выдавалась по ведомости заработная плата работникам и ему, всю бухгалтерию вела бухгалтер из Ирбитского химлесхоза. В он закрыл кооператив, но не помнит, куда делась вся документация. Свидетелей, которые бы могли подтвердить факт его работы в кооперативе, он тоже не нашел. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с необходимостью осуществления перерасчета пенсии.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, поскольку из-за нарушения требований по заполнению трудовых книжек предъявленная истцом трудовая книжка не подтверждает страховой стаж в спорные периоды.
Заслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).
Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абз. 2 п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014 года (далее по тексту – Правила), закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что в трудовой книжке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сведения о работе записи внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Согласно пункту 2.3 Инструкции, действующей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме, переводе на другую постоянную работу или увольнении должны были точно соответствовать приказу (распоряжению).
Период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть год, указанный в дате увольнения, не соответствует году, указанному в дате приказа об увольнении).
В ответ на запрос Пенсионного органа о предоставлении справки о стаже, ответ до настоящего времени не поступил.
По запросу суда от поступила информация, что данная организация является правопреемником », которое являлось правопреемником », созданное в ДД.ММ.ГГГГ году и первая запись о создании юридического лица была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. до этого периода времени сведения о работе ФИО1 отсутствуют (л.д.78).
Таким образом, подтвердить документально период работы ФИО1 в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.
Вместе с тем, как усматривается из трудовой книжки, до приема на работу в » ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с и ДД.ММ.ГГГГ принят мастером , где работал до ДД.ММ.ГГГГ, следующая запись о работе в значится с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).
Исследовав указанные записи трудовой книжки установлено, что записи о трудовой деятельности истца совершены последовательно, в хронологическом порядке, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат наименование документа на основании которого внесены записи о приеме, реорганизации, увольнении, в том числе спорного периода времени, записи об увольнении заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации.
Таким образом, исходя из хронологии записей в трудовой книжке, увольнение истца с не могло последовать согласно указанному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как прием на работу в данной организации был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ, в с вязи с чем, суд приходит к выводу о допущенной описке при указании в трудовой книжке года издания приказа – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенная описка в трудовой книжке на имя ФИО1 не может являться основанием к отказу в зачете в страховой стаж истца указанного периода работы, в связи с отсутствием вины работника в нарушении правил ведения трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в должности мастера.
Период работы в кооперативе «» при Ирбитском химлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заполнен в трудовой книжке в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, поскольку графа 4 трудовой книжки не содержит полного основания: запись о приеме на работу указана на основании «реш.собр.» без указания номера от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении указана на основании «реш.собр.» без указания номера и даты (л.д.19).
Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ГКУСО «ГАДЛССО» Восточного управленческого округа документы кооператива «» на хранение не поступали (л.д. 57).
Также согласно справок ГКУСО «Государственный архив в городе Ирбите» от ДД.ММ.ГГГГ №, архивного отдела администрации Ирбитского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации ГО город Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ №/у документы кооператива «» при Ирбитском химлесхозе на хранении не поступали (л.д. 88-90).
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, и восстановить их невозможно, а также если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) в силу пунктов 28 - 30 Правил, подтверждение стажа допускается на основании свидетельских показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств факта его работы в кооперативе «» при Ирбитском химлесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для включения указанного периода в страховой стаж.
Также судом отклоняются требования о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов в силу следующего.
Статьей 23 Закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Закона № 400-ФЗ.
Учитывая, что истцом при обращении в Пенсионный орган не в полной мере был предоставлен пакет документов, необходимый для назначения пенсии, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер обращения гражданина за перерасчетом размера пенсии, суд не находит оснований для перерасчета пенсии со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии.
В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью перерасчета истцу пенсии, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение страховой пенсии, - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 О.Ю. период его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в » в должности мастера.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.В. Гаева
Секретарь судебного заседания С.В. Петрова