ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судья Ефанов В.А.
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6169/23 по исковому заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 580 691 руб., госпошлину в размере 9 007 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 381 356,40 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу: 377 502,93 руб.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов: 2 858,47 руб., задолженности по комиссиям: 995,00 руб.
Также суд обратил взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA (ВАЗ) VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов в ходе исполнительного производства.
При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 962 047, 40 руб., которая состоит из: - задолженность по основному долгу 885 397 руб.; - задолженность по процентам 72 796,93 руб.; - задолженность по неустойки 2 858,47 руб.; задолженность по комиссии 995 руб.
По мнению банка судом не разрешен вопрос о взыскании оставшейся задолженности за вычетом, взысканной по решению суда задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом 23.1172023 (ШПИ 35400082905242), представил суду заявление, в котором просил рассмотреть данное в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик за письмом в отделение почты не являлся (ШПИ 35400082905228), письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1. заключили кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 920 630,01 руб. под 22,49% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты по кредиту.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 10 индивидуальных условий и п. 7.1 общих условий Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог: транспортное средство LADA (ВАЗ) VESTA, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.
Предмет залога был приобретен заемщиком на кредитные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передан Банку в залог.
Ответчик в период пользования кредитом производит выплаты с нарушением взятых на себя обязательств.
С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступают и с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка в размере 20% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 962 047,40 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу 885 397,00 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом: 72 796,93 руб.; задолженности по неустойке: 2 858,47 руб., задолженности по комиссиям: 995,00 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в размере 381 356,40 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу: 377 502,93 руб.; задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов: 2 858,47 руб., задолженности по комиссиям: 995,00 руб.
В настоящее время истец просит суд взыскать оставшеюся задолженность за вычетом взысканной задолженности по указанному решению суда, таким образом, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 580 691 руб., из которой: 507 894,07 руб. задолженность по основному долгу; 72 796,93 руб7 задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.
Заключая данный договор и взяв выше названную сумму в кредит, ответчик, полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредитов не выполнил.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 580 691 руб., госпошлину в размере 9 007 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.
Судья