12-358/2023
УИД 23MS0003-01-2023-004718-44
5-1114/2023
Мировой судья судебного участка №3 г. Анапа Химченко Г.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Анапа Краснодарского края 27 ноября 2023 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.
при помощнике судьи Кейян К.Л.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа от 06 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении 29 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения РФ, п.п. 1.3 и п.п. 9.1.1, а именно в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и указывает, что не согласен с ним и просит его отменить.
Заявитель указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, он вину в совершении административного правонарушения признал, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Кроме этого заявитель указывает, что является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности- транспортные перевозки пассажиров, а автомобиль также требуется для семейных нужд, так как ему необходимо осуществлять перевозку дочери, находящейся на его иждивении виду инвалидности.
Заявитель указывает, что выезд на встречную полосу был обусловлен тем, что он объезжал остановившийся маршрутный автобус, который занимал больше, чем половину проезжей части, и длительное время осуществлял высадку и посадку пассажиров, а в отсутствии дорожного кармана либо остановки, где мог бы разместиться автобус, иным способом, без выезда на встречную полосу, объехать не представлялось возможным.
Ссылаясь на приведенное, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.
Заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 06.09.2023г. получена заявителем 13.09.2023г., о чём имеется отметка в справочном листе дела, жалоба на постановление направлена мировому судье 16.09.2023г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административная ответственность настает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела следует, что ФИО1 29 июля 2023 года в 20 часов 45 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством « Мерседес Луидор 223602», государственный регистрационный номер № в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Анапе ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения.
При составлении схемы места совершения административного правонарушения заявитель со схемой согласился, о чем имеется его подпись.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, вину признал, указал, что « стоял за маршруткой, при трогании её обогнал».
Иных объяснений либо замечаний к составлению протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Доводы заявителя, что он произвел объезд стоящего на проезжей части с нарушением Правил ДД, транспортного средства, производящего высадку и посадку пассажиров, не состоятельны, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьёй таких доказательств не представлено.
При рассмотрении жалобы на постановление таких доказательств также не представлено.
При указанных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельств.
Доводы заявителя, что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, поскольку они зафиксированы в автоматическом режиме и допущены другими водителями, не состоятельны.
Так суду не представлено каких-либо доказательств, что заявителем были оспорены вышеуказанные постановления о привлечении его к административной ответственности по причине совершения правонарушений иными лицами.
Доказательств того, что заявитель является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности- транспортные перевозки пассажиров, и данный вид деятельности является единственным видом заработка, а также что на его иждивении находятся нетрудоспособные члены семьи в материалах дела не имеется, также не представлено суду при рассмотрении дела.
Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 города-курорта Анапа от 06 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ- без изменения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.
Судья: Б.А. Михин