Дело № 2-18388/2022

23RS0011-01-2022-004278-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако задолженность до настоящего времени не погашена, судебный приказ в отношении ответчика отменен, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, общая сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита 36 мес., процентная ставка 24,9 % годовых, полная стоимость кредита 27,94 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения, дата последнего погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленным в материалы дела документом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовался долг в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о необходимости погасить долг, которое не было исполнено.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по кредиту.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края был отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» » последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредита, согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ, требование о полном погашении задолженности, как указывает истец, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении ФИО1 вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности.

На основании ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает, в удовлетворении производных требований – о взыскании судебных расходов в виде госпошлины так же следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: