Решение по делу № 2-1039/2022 от 12.01.2023 | Дальнеконстантиновский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Полянка» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к СНТ «Полянка» об обязании предоставить документы, возвратить денежные средства в сумме 2600 рублей (остаток от целевого взноса), взыскании 10 000 рублей убытков.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, материальный вред в сумме 10 250 рублей, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «Полянка», владеет земельным участком /номер/.

/дата/ она обратилась к председателю СНТ «Полянка» ФИО2 с заявлением о предоставлении для ознакомления документов СНТ, однако документы ей предоставлены не были. В связи с этим она /дата/ составила акт о непредставлении документов.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в части исковых требований к СНТ «Полянка» об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании денежных средств в сумме 2600 рублей от целевого взноса в связи с ее отказом от исковых требований.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к СНТ «Полянка» об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании денежных средств в сумме 2600 рублей от целевого взноса в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, уточнив, что материальный вред это судебные расходы. Пояснила, что председателем СНТ ФИО2 были нарушены ее права как члена садоводческого товарищества на ознакомление с документами товарищества. С документами она была ознакомлена только в суде после подачи настоящего иска, в связи с чем, ей причинен моральный вред и понесены судебные расходы по оплате госпошлины 804 рубля, почтовые расходы в сумме 1173 рубля 04 копейки, расходы на ксерокопирование 20 рублей, транспортные расходы 4950 рублей 75 копеек. Поскольку проживает она в г.Н.Новгороде, то ей пришлось оплачивать бензин для поездок в Дальнеконстантиновский районный суд в судебные заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которому полагает необоснованными требования ФИО1 о возмещении судебных расходов, поскольку истец могла обратиться в суд с иском по месту своего жительства во избежание лишних расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и материального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от /дата/ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия копировальной техники у товарищества, а также от включения (не включения) в расходную часть бюджета товарищества расходов по изготовлению копий документов, а также от принятия (непринятия) общим собранием членов товарищества решения об установлении размера платы за получение копий документов товарищества.

Судом установлено, что /дата/ председателем СНТ «Полянка» ФИО2 было принято заявление члена СНТ ФИО1 о предоставлении ей для ознакомления устава товарищества с внесенными в него изменениями; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; приходно-расходных смет; отчетов об исполнении таких смет; аудиторских заключений, в случае проведения аудиторских проверок; заключений ревизионной комиссии; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отраженное на его балансе; в случае его отчуждения, соответствующих договоров; протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии; финансово-экономического обоснования размеров взносов; реестра членов товарищества.

/дата/ ФИО1 был составлен акт о непредставлении документов по ее заявлению от /дата/. В указанном акте имеется подпись председателя СНТ ФИО2 Каких-либо указаний на то, что документы по заявлению ФИО1 были предоставлены, либо она уклонилась от ознакомления с ними, в акте не содержится.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем ответчика истцу были предоставлены испрашиваемые ею документы для ознакомления, а также возвращен остаток денежных средств в сумме 2600 рублей, в связи с чем ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении ей морального вреда в сумме 2500 рублей, судом принимается во внимание, что истцом не представлено и отсутствуют в материалах дела доказательства причинения действиями ответчика истице нравственных и физических страданий, в связи с чем, в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что часть исковых требований ФИО1 не поддержала вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом ФИО1 заявлено три требования: об обязании предоставить документы, возвратить денежные средства в сумме 2600 рублей (остаток от целевого взноса), взыскании денежной компенсации морального вреда.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (л.д.3) и 504 рубля (л.д.16).

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Принимая во внимание добровольное удовлетворение требований о предоставлении документов (требования неимущественного характера) и возврате 2600 рублей от целевого взноса (требования имущественного характера), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы 396 рублей 02 копейки (л.д.4), 432 рубля 02 копейки, 247 рублей 50 копеек, 82 рубля 50 копеек, 15 рублей 00 копеек, 14 рублей 00 копеек, 114 рублей 30 копеек расходы по ксерокопированию 72 рубля (л.д.5) и 20 рублей на общую сумму 1393, 34 копейки, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально (2/3), то есть в сумме 928 рублей 89 копеек.

Истица, проживающая в /адрес/, понесла расходы на бензин в связи с явкой в Дальнеконстантиновский районный для подачи иска и участия в судебных заседаниях (/дата/, /дата/ и /дата/) в сумме 4999,92 рубля (согласно чекам). Просит взыскать транспортные расходы в сумме 4950 рублей 75 копеек. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком пропорционально в сумме 3300 рублей 50 копеек.

Судом отклоняются доводы ответчика о необоснованности данных расходов и возможности подачи иска в суд по месту жительства, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая во внимание, что юридический адрес ответчика СНТ «Полянка»: /адрес/, исковое заявление подано истцом с соблюдением правил подсудности и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Общая сумма судебных расходов составляет 4929 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (/иные данные/) к СНТ «Полянка» (/иные данные/) о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Полянка» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4929 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Водяницкая