Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>.

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> в лице председателя ФИО о признании незаконными разглашение и использование персональных данных, компенсации морального вреда, признании ошибочным исключение из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к <данные изъяты> в лице председателя ФИО, требованиями которого просит признать незаконным разглашение и использование ее персональных данных оператором персональных данных <данные изъяты> в лице председателя ФИО путем опубликования их в общем чате <данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. С <данные изъяты> по <данные изъяты> истица являлась членом <данные изъяты>. <данные изъяты> на отчетно-выборном собрании членов <данные изъяты> истец и еще ряд членов СНТ незаконно были исключены из членов <данные изъяты> по якобы имеющейся задолженности по членским взносам. О том, что истец является задолжником членских и целевых взносов председатель СНТ ФИО распространяла информацию среди других членов <данные изъяты> в общем чате, а также на общем собрании. Данная информация крайне оскорбительна, так как истец всегда пользовалась заслуженным авторитетом и уважением с 1990 года, многократно избиралась в состав правления, и в состав ревизионной комиссии <данные изъяты>. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О персональных данных» ФИО, являясь должностным лицом, оператором персональных данных, продолжила нарушать законные права и интересы ФИО, выставила на всеобщее обозрение в сети Интернет в общем чате <данные изъяты> персональные данные, а именно ее фамилию, имя, отчество, серию и номер ее паспорта, адрес регистрации, номер телефона. Об опубликовании персональных данных истице стало известно <данные изъяты> от члена <данные изъяты> ФИО. Своего согласия на обработку и распространение персональных данных истица не давала. ФИО неоднократно обращалась с заявлениями о разглашении персональных данных ФИО в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, рег. <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты>, однако, оператор персональных данных <данные изъяты> в лице ФИО не предоставила, требуемую государственным органам, информацию, за что, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Ответчик нарушил конституционные права истца, добровольно убрать из чата персональные данные и принести извинения истцу ответчик отказывается. Персональные данные истца с <данные изъяты> по настоящее время размещены в открытом доступе, в общем чате <данные изъяты>. Персональные данные истца могут быть использованы недобросовестными лицами для получения кредита, либо совершению кражи из квартиры и т.п. Все это повлияло на ухудшение состояния здоровья, вызвало крайнее беспокойство и нервные переживания истицы, отпуск был испорчен. На основании изложенного, ФИО обратилась с названным иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, от требований в части признания ошибочным исключение из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации отказалась, о чем было подано соответствующее заявление.

Представитель <данные изъяты> в лице председателя ФИО и представитель по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, предоставляли письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о признании незаконными разглашение и использование персональных данных, компенсации морального вреда отказано, производство по иску ФИО о признании ошибочным исключение из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации прекращено.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к <данные изъяты> о признании недействительными решения общего собрания <данные изъяты> оформленные протоколом от <данные изъяты>. Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО было подано заявление о присоединении к исковому заявлению, однако определением судьи в удовлетворении данного заявления было отказано.

В заявлении от <данные изъяты> ФИО указала свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, номер телефона и серию, номер паспорта.

Как указывает истец, ФИО, являясь председателем <данные изъяты>, разместила в сети Интернет в общем чате <данные изъяты> данное заявление, где, соответственно, содержатся ее персональные данные.

Об опубликовании заявления истице стало известно <данные изъяты> от члена <данные изъяты> ФИО Своего согласия на обработку и распространение персональных данных истица не давала.

В судебном заседании ФИО не отрицала факт размещения ею указанного заявления в общем чате <данные изъяты>

Вместе с тем, предъявляя указанный иск, истец должен доказать нарушение его прав и правил обработки персональных данных действиями ответчика.

Кроме того, как следует из фотографии заявления, размещенной ответчиком в общем чате <данные изъяты> в мессенджере «Вот Сапп», паспортные данные приведены в неполном виде, без указания сведений об органе, выдавшем паспорт, дате его выдачи и кода подразделения, что не позволяет осуществить в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных.

Руководствуясь положениями ст. 150, 151 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", принимая во внимание, что инициатором подачи заявления в суд и указания своих паспортных данных являлась сама ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений ее прав, как субъекта персональных данных, не имеется.

Вместе с тем, в связи с подачей ФИО заявление об отказе от иска в части требований о признании ошибочным исключение из членства, восстановлении в членстве, опровержении и размещении информации (л.д. 94), на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части судом первой инстанции прекращению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи